Normandelière et ma lettre au préfet

Je mets sur le Blog l’ébauche de la lettre que j’enverrai au préfet de la Vendée quand l’enquête publique sera lancée . Il faut tous vous mobiliser , préparer vos envois personnels au préfet de la Vendée pour s’opposer à ce projet de massacre du littoral sans équivalent sur notre côte atlantique dans l’hypothèse où l’enquête publique aurait lieu à partir de septembre 2008 .

Objet : Port de plaisance de la Normandelière – Réponse à l’enquête publique
M. Le Préfet ,
N’étant pas résident de Brétignolles sur mer , mais de Brem sur Mer , j’apporte un regard extérieur sur le projet de port de plaisance de la Normandelière qui fait l’objet de l’enquête publique en cours . Je partage aussi la position de nombreuses personnes des communes environnantes qui n’ont jamais été consultées mais qui sont fermement opposées à ce projet parce que très attachées à cette partie du littoral à la biodiversité remarquable qui va du Marais Girard au Havre de la Gachère , ce sont toutes les personnes passionnées par la pêche à pied (surf-casting , pêche sur les rochers) et les plaisirs simples de bord de mer (surf, voile , baignade , promenade ,…) .
Je suis adhérent à l’association La Vigie , soutiens toutes leurs actions d’opposition à ce projet de port artificiel sans équivalent sur le littoral atlantique et fais confiance aux résultats des experts techniques , économiques et financiers qu’ils ont sollicités .
Je ne suis pas contre la création de nouveaux ports de plaisance quand ils s’intègrent naturellement dans une anse ou un aber déjà existant (comme pour les projets bretons en cours) . Le site magnifique de la Normandelière avec ses rochers qualifiés de très durs par les géologues et avec ses alentours réputés n’est pas l’endroit le plus adapté pour accueillir un complexe portuaire artificiel (port de plaisance , darse , plan d’eau de baignade) . Le rapport Gauthier (Affaire n°004977-01 – Conseil Général des Ponts et Chaussées – Développement des Ports de Plaisance) , fait à la demande du gouvernement de l’époque , avait déjà classé le projet de Brétignolles sur Mer " peu pertinent " en 2006 . Le nouveau conseiller Catherine Chabaud devrait donner une position officielle dans le cadre de sa mission gouvernementale pour un nautisme écologique . Cette mission comprend la préparation d’un appel à projets pour des ports exemplaires conciliant optimisation des capacités d’accueil des bateaux de plaisance et respect de l’environnement (l’action nationale devant être lancée dès l’été 2009) . Il serait logique que le projet du maire de Brétignolles sur Mer soit examiné dans le cadre de cette action nationale pour la réalisation de ports exemplaires .
Mon opposition à ce projet de port de plaisance sur le site de la Normandelière s’appuie sur 4 points :
1 – Principe de précaution : On ne peut prendre de risques avec l’environnement , surtout quand il est reconnu pour sa biodiversité et qu’il est apprécié par toute une population environnante impuissante devant les choix d’une municipalité . Détruire les roches du Repos (Chipot , Grand’Roche , La Mouine , ..) , c’est toucher au cœur beaucoup de personnes de la région qui , après leurs parents , ont appris à aimer ces endroits et à y pêcher .
Avec ce projet , il existe des risques de pollution à plusieurs niveaux :
- risques pour la nappe phréatique (liés à la position de l’aber artificiel)
- risques pour le secteur de la Normandelière et ses plages avoisinantes (liés aux opérations de dragage et de rejet en mer des boues polluées et aux rejets classiques des usagers des ports)
- risques pour les secteurs Natura 2000, principalement celui de la Gachère et de ses marais , avec des activités ostréicoles professionnelles (liés aux courants de bord de mer)
- …..
2 – Les engagements pris par le maire et sa municipalité ne sont pas tenables :
Avant de les commenter je souhaite les rappeler et indiquer que ces engagements étaient très explicites sur le précédent site internet de la mairie de Brétignolles sur Mer (voir pièce jointe) et qu’ils sont devenus des engagements généraux de développement durable sur le nouveau site internet de la commune (mis en ligne début juillet 2008):
- Aucun programme immobilier n'accompagnera la réalisation du port
- Les activités nautiques (baignade et voile) sur le site de la Normandelière seront préservées
- Le port de plaisance ne devra pas générer de pollution sur le littoral
- Le financement du projet ne devra avoir aucune incidence sur la fiscalité
Ce contrat , passé avec les habitants de Brétignolles sur Mer , engage la responsabilité du maire et de sa municipalité , avec des possibles recours dans le cas où il ne serait pas tenu . Les termes de ce contrat suscitent de nombreux commentaires que je me permets de formuler sous forme de questions :
- Existe-t-il aujourd’hui un port de plaisance financièrement rentable sans accompagnement de programme immobilier?
- Les activités nautiques actuelles (baignade , voile , surf , …) ne seront-elles pas très perturbées , avec l’ensablement local dû à l’aspiration normale d’un estuaire artificiel , la réduction programmée des plages environnantes due au désensablement , la modification des courants locaux , ….?
- Un port de plaisance n’est-il pas une source de pollution pour tout le littoral alentour surtout quand les nécessaires et répétitives opérations de dragage du port rejettent les boues polluées en mer?
- En comparaison avec d’autres projets d’extension en cours beaucoup moins ambitieux , le coût d’acquisition du port artificiel évalué par le maire n’est-il pas très sous-estimé - c’est ce que démontrent les experts indépendants sollicités par la Vigie -? Et pourquoi n’intègre-t-il pas les coûts des nombreux aléas dus aux difficultés de ce type de chantier et aux risques associés (impact temps et marées sur la durée du chantier, endommagement des maisons dû à la destruction à l’explosif des très dures roches du Repos , endommagement d’infrastructures communales lié à la circulation des engins de chantier , baisse de chiffre d’affaires des commerçants pendant la durée des travaux , …….)
- Pourquoi le financement du projet tel que le présente le maire ne prend il pas en compte l’exploitation du port? Comment seront alors financées les charges d’exploitation?
- Le financement du projet ne mettra-t-il pas durablement en danger les finances locales?
……………
3 – Les choix de vie
Comme de nombreuses personnes attachées à cette partie du littoral magnifique , mon souhait est que cette côte appréciée par toute une région soit protégée et sauvegardée. Elle doit être un lieu de plaisirs simples (pêche à pied , baignade , voile , surf , …) pour toutes les personnes passionnées par ces loisirs de bord de mer riche en diversités avec ses plages et ses rochers . Pour moi le développement durable c’est de pouvoir transmettre à mes enfants cette partie du littoral à la biodiversité reconnue tel que je l’ai reçue de mes parents et donc de m’opposer à toutes les opérations économiques et financières qui la mettraient en danger et qui modifieraient profondément et dangereusement l’environnement local.
4 – Irréversibilité du projet
" Si pour une raison ou pour une autre l'une de ses conditions ne devait pas être remplie , la Municipalité reviendrait sur sa décision " telle est la conclusion du maire suite aux engagements qu’il a pris et qui sont rappelés précédemment (paragraphe2)
- Existe-t-il pour un projet de cette dimension , de cette complexité , une possibilité de retour en arrière une fois que les travaux ont débuté? Bien évidemment NON
- Que pourra faire le maire s’il constate qu’un engagement n’est pas tenu au cours de la réalisation? Bien évidemment RIEN , il constatera les dégâts et justifiera la poursuite des travaux


En conclusion , pour moi ce projet n’est en aucun cas un projet de développement durable mais uniquement un projet économique et financier devant créer de l’emploi local et de la rentabilité , faut-il sacrifier notre patrimoine local pour cet objectif discutable à moyen terme? Ce projet de réalisation de complexe portuaire artificiel sur le rivage transgresse la loi littoral . On ne transmettra pas à nos enfants un paysage naturel valorisé mais un paysage transformé artificiellement (port de plaisance , darse , plan de baignade) avec de nombreux risques associés pour l’environnement et les finances locales . On ne peut aujourd’hui sacrifier un environnement remarquable appartenant plus à une région qu’à une municipalité pour des intérêts locaux économiques et financiers , c’est pourquoi je vous prie , monsieur le Préfet , de répondre négativement à la demande d’utilité publique faite par la municipalité de Brétignolles sur Mer . Je vous remercie pour votre écoute et votre compréhension et vous transmets toute ma gratitude
…………….
Monsieur Jean-Yves Bourcereau
12 Chemin de la Corde
85470 Brem sur Mer