Source : un précieux commentaire de l'article du 25 octobre 2013, merci à l'anonyme de 13H52
« Christophe Chabot vient de réaffirmer haut et fort dans le JDS du 24 octobre que :
"Nous savons aujourd'hui qu'une majorité de Brétignollais est favorable au projet de port !"
çà tombe vraiment mal Chabot ! et je m'explique :
Le 20 décembre 2011, Ouest-France a pris la décision, d'ouvrir un blog sur son site intitulé :
"1 PORT A BRETIGNOLLES POUR OU CONTRE - DONNER VOTRE AVIS "
Précisément hier, j'ai consulté tous ces avis, qui s'étalent du 20.12.11 au 4.10.2013 et à les compter :
292 avis au total, dont 19 personnes qui ne prennent pas position.
Sur les 273 avis restants:
106 avis pour le port soit 38,83 %
167 avis contre le port soit 61,17 %.
Ouest-France, à qui aucun lecteur n'en demandait autant et qui n'est pas chargé de refaire une enquête publique après une commission, n'avait sans doute pas prévu ce score et n'était sans doute guidé que par les 75 %, voire 95 % de "oui au port" clamés à l'époque par Chabot !»
Lire la suite dans Plus d'Infos
C'est ce qui s'appelle une belle démonstration.
Contrairement à ce que dit Christophe Chabot dans les journaux, on sait qu'une majorité de Brétignollais est, aujourd'hui, contre tout nouveau projet de port de Brétignolles sur Mer mais nous n'avons pas de récent sondage pour le démontrer. C'est, pour nous, une évidence suite à l'enquête publique de mi 2011 où un grand nombre d'avis argumentés contre le projet de port de plaisance ont été déposés.
Aujourd'hui, ce qui compte, ce n'est plus l'avis des Brétignollais mais celui de la population du canton car Christophe Chabot a demandé que son nouveau rêve de port de plaisance soit placé sous la responsabilité de la communauté de communes du Pays de Saint Gilles Croix de Vie.
Ouest France qui n'est pas un journal totalement indépendant car vivant, en partie, de la publicité (Akena Verandas par exemple), que l'on ne peut donc suspecter d'être du côté des opposants, a réalisé un sondage sur le secteur de Saint Gilles Croix de Vie, le secteur qui serait concerné s'il y avait un nouveau projet de port. Après presque deux ans de sondage, les résultats sont sans équivoque et démontrent que le projet de port de plaisance de Christophe Chabot n'est pas plébiscité par la population locale, c'est le moins que l'on puisse dire, contrairement aux affirmations de Christophe Chabot qui, comme tout petit dictateur, aime le plébiscite.
Les résultats de ce sondage sont une information essentielle pour les services de l'Etat, ils devraient les pousser à intervenir pour mettre fin à la situation de rébellion qui perdure à Brétignolles sur Mer
8 commentaires:
Réponse d'O. Richard (21 octobre 2013 à 21:36) à mon commentaire de 19:11 le même jour: "contrairement à ce que vous semblez avoir compris, ce n'est pas la C.C. qui porte le projet de Chabot"...
Dans le "plus d'infos" de ce jour, je lis: ce qui compte ,ce n'est plus l'avis des Bretignollais mais celle de la population du canton car Christophe Chabot a demandé que le port de plaisance soit placé sous la responsabilité de la C.C. du Pays de Saint-Gilles ....
Je suis peut-être déficient mental , mais j'ai du mal à suivre!!
si la nouvelle destination de la ferme de la Normandeliere ,siège d'une association apellée à recevoir du public, il faut qu'elle soit aux normes des ERP(établissements recevant de public)à savoir: accessibilité (personnes handicapées), sanitaires, incendie ect...voir: accessibilite-batiment.fr Cela concerne la création ERP par changement de destination .Les catégories ERP varient de 1 à 5 selon le nombre de personnes reçues(cela commence à moins de 20p)Comme les pro-ports sont des centaines, ils auront à coeur de venir visiter leurs meneurs !
La vigie devrait se renseigner sur les autorisations obtenues ou occultées par Chabot
decret n°2006-555 17 du mai 2006
2005-102 du 11 02 2005
A anonyme de 13h05:
Non vous n'êtes pas déficient mental.
Mon commentaire du 21 octobre et le plus d'infos de Jean-Yves ne sont aucunement contradictoire.
Dans mon commentaire je souligne que Chabot fait croire que la Com Com porte désormais son projet.
C'est faux, il a juste obtenu une motion émettant son vœu. Celle-ci n'engage en rien la Com Com car il n'y a pas eu de délibération entérinant cette motion.
Jean-Yves de son côté sous-entend que puisque Chabot a émis le vœu de faire porter son projet par la Com Com, il conviendrait aux habitants de la Com Com de montrer tant à Chabot qu'à leurs élus qu'ils sont contre cette prise en charge par la Com Com et plus généralement qu'ils sont également contre ce projet.
Cela est d'autant plus important en cette période pré-électorale, il va bien falloir que ces élus se positionnent clairement par rapport à ce projet ainsi que de son éventuelle prise en charge par la Com Com après les élections.
Espérant que vous verrez ainsi plus clair.
Cordialement
Bonjour Anonyme du 27 octobre 2013 13:05
J'ai bien regardé la réponse d'OR a votre question du 21, en premier lieu il ne fait aucune allusion a quelques déficiences que ce soit, que cela soit correctement rétabli et chacun peu le vérifier.
De plus, et je suis en accord avec ce qu'il a dit, un nouveau projet de port ne peut être conditionné avec une prise de compétence de la Com. Com. pour les raisons suivantes:
- Les contraintes réglementaire du secteur sont clairement établies et ne sont pas compatibles avec un projet de ce type que ce soit au niveau communal ou communautaire.
- La Com Com n'a pas pris la compétence dans ce domaine et dans le cas ou elle intégrerait une compétence de ce type il serait nécessaire de réunir le CLECT. Ce qui veut dire que la commune de Saint Gilles compense en partie la dite compétence. (Sujet problématique pour ses finances ou pour les finances du contribuable communautaire)
- En dernier lieu, malgré les fanfaronnades du maire de Brétignolles la communauté de communes a envoyé une message d'une très grande ambiguïté soutenant par une motion sans impact un projet retoqué et surtout sans un réel soutient financier.
Il me semble important aussi de rappeler les tensions intra-communautaire et je vais juste vous donner un exemple concernant le nouveau siège:
petit extrait du CR de Janvier 2012 consultable par tous (ca vaut des points):
"Monsieur NAYL indique qu’il a demandé par courrier le retrait de cette question de l’ordre du jour du Conseil Communautaire. En effet, sans remettre en cause l’avis du Bureau, il considère qu’il n’y a pas d’urgence à résilier le marché avec le groupement de maîtrise d’œuvre alors qu’on ne connait pas encore précisément le projet envisagé à Givrand.
Monsieur le Président lui répond qu’il n’est pas question de perdre du temps sur ce dossier qui a trop tardé. Il considère qu’il appartient désormais au Conseil de trancher cette question.
Monsieur NAYL regrette de n’avoir pas pu discuter de cette question directement avec le Président avant le Conseil. Il regrette que le Président ne l’ait pas rappelé suite à son courrier et aux messages téléphoniques qu’il lui a laissé ces derniers jours. Cette attitude, inacceptable selon lui, qui ne correspond pas aux bonnes relations que les deux hommes ont habituellement, n’est pas courtoise, ni polie.
Monsieur le Président s’étonne de ces propos. Il considère que les relations qu’il a avec son interlocuteur ne sont pas cordiales et qu’il n’est pas tenu de répondre aux appels qu’il reçoit sur son téléphone privé. Il précise également qu’une réponse lui a été adressée par mail par l’intermédiaire de son secrétariat général.
Monsieur NAYL marque sa surprise sur ce qu’il considère être une logique de guerre.
Monsieur CHABOT lui rétorque que la demande de Saint Gilles Croix de Vie est logique, mais qu’il ne lui appartient pas à titre personnel de revenir sur l’avis du Bureau. Le rôle du Bureau est de faire des propositions, celui du Président est de les soumettre au Conseil Communautaire. Il rappelle aussi que la fusion a deux ans. La priorité d’alors était de doter la Communauté de Communes d’un siège
digne de ce nom. Le 15 décembre, le Bureau a formulé une proposition, consistant à stopper le projet de siège aux Vergers d’Eole et de lancer un nouveau projet plus économique et plus rapide à Givrand. Il regrette l’absence de Patrick NAYL ce jour-là et remarque qu’il aurait pu évoquer ce dossier lors du bureau du 19 janvier dernier. Désormais, si le Conseil Communautaire décide de ne pas résilier le marché avec PELLEAU, il en prendra acte."
Suite de mon commentaire:
Cette passe d'arme peu glorieuse en dit bien long sur la méthode de gestion du président et maire de Brétignolles...
Vous avouerez que parler en conseil d'acte de guerre est peu commun!
Effectivement comme le dit OR avec lui tout est possible surtout le pire!!!
Il est bon de rappeler aussi que le conseil n' a pas souhaité s'engager financièrement sur ce projet.
je ne souhaite pas répondre en lieu et place d'OR mais simplement vous délivrer le fond de ma pensé.
Sur le dernier point vous avez raison, les cartes vont probablement être redistribuées, mais là c'est le contribuable-électeur qui va faire son choix et la dimension communautaire cette fois ci ne pourra être écartée.
Au plaisir de vous relire.
Cordialement
Sam Agace
c'est moi et seulement moi-même qui me juge déficient mental ,
Revenons à l'essentiel !
Ouest-France ne va pas recueillir de bons points auprès de Chabot !car je viens de vérifier et les chiffres donnés par l'anonyme du 25 octobre sont exacts !
Et bien sûr on suppose que Ouest-France a publié tous les avis qu'il a reçus, sur son blog !
En décembre 2011, immédiatement après le dépôt des conclusions de la commission d'enquête et après les insultes de Chabot, généreusement diffusées sur le site internet de Ouest-France, le journal avait cru bon de se lancer dans ce simulacre de seconde enquête en demandant l'avis des lecteurs sur l'opportunité du projet, pensant ainsi, sans doute, désavouer à sa façon la commission d'enquête et abonder dans le sens du délire de Chabot !
Hélas, Ouest-france se retrouve dans la situation de l'arroseur arrosé !
Aujourd'hui 62 % des personnes ayant donné leur avis dans le journal sont défavorables au port, une sacrée claque, à la fois pour le journal et pour Chabot !
Après celà on peut s'interroger au moins sur trois points :
1/ - Depuis quand, un journal, au risque de troubler un peu plus l'ordre public, se permet de telles manoeuvres.
çà, ce n'est pas de l'information, mais de l'agitation !
Il aurait sans doute été un peu plus sain que O.F. diffuse objectivement le contenu des parties les plus importantes des conclusions de la commission d'enquête, çà c'est de l'information !
2/ - Les journalistes de Ouest-France sont-ils eux aussi, sots, au point de croire que c'est la loi des nombres qui décide du devenir du projet du port de Brétignolles ? C'est à croire ? Ou était-ce pour donner raison à Chabot qui clamait depuis près d'un an que les avis favorables au port représentaient 75, voire 95 % de la Population ?
Non ! erreur, celà a déjà été dit, une enquête publique n'est pas une consultation politique ! et quelque soit le nombre des opposants ou partisans d'un projet, la loi des nombres ne fait pas l'utilité publique d'un projet !
Mettez-vous bien celà dans la tête ! journalistes et partisans du projet de port de Brétignolles !
3/- Où Chabot depuis longtemps a-t-il pris ces chiffres de 75 ou 95 % de Brétignolais favorables au projet de port ? et qu'il a assénés à la population pendant plus d'un an ?
Tout celà est très inquiétant et il faut que la population Brétignolais en soit informée ?
Partant de ces constations, je me rallie à la maxime d'O.R. :
"Avec Chabot le pire est bien à craindre !"
OR je n'avais pas vu ta réponse!
;-)
Anonyme de 13:05 il est vrai qu'il y a de quoi en perdre son latin avec un énergumène pareil !
Et pour vous rassurer, je suis quasi certain que la déficience n'est pas à chercher de votre coté.
Ce sujet permet de mettre en lumière les relations tumultueuses au sein de la Com. Com.. Un président qui refuse de répondre au téléphone avec des prétextes bidons à un maire d'une commune qui souhaite évoquer un sujet à l'ordre du jour...
La gestion, ou management, par la contrainte est de plus en plus employé dans certaines entreprises avec des résultats à court terme mais au final désastreux dans le long terme. Dans tous les cas, ce sont des méthodes qui ne s’appliquent pas à la gestion des collectivités locales et surement pas dans des relations communautaires.
NAP ne lâchez rien!!!
Sam Agace
Enregistrer un commentaire