Le maire avait promis à la population locale "un port sans programme immobilier" afin de stopper la construction de ces résidences secondaires qui peuplent la commune de retraités endormis ! Christophe Chabot a même renouvelé cet engagement dans les rapports et mémoires qu'il a transmis aux commissaires enquêteurs.
La réalité d'aujourd'hui, visible par tous, est bien différente, ce sont "des programmes immobiliers sans port" (voir photos). Les bâtisseurs ont attendu, attendu,.. la bonne nouvelle, mais la porte se refermant avec les avis de la commission d'enquête, ils ont commencé à aménager autour de la zone où Christophe Chabot leur avait probablement promis un cadeau royal : un port de plaisance pouvant leur assurer de confortables plus-values ! Mais peut-être ont-ils déjà vendu des maisons au prix fort en assurant aux acheteurs qu'un port serait réalisé à proximité ?
Imaginons le pire, l'impensable, que le Préfet de Vendée, envoûté par le magicien de Brétignolles sur Mer, décide de passer outre les avis de l'Autorité Environnementale et ceux de la commission d'enquête et déclare le projet de port Brétignolles d'Utilité Publique. Nous aurions alors un port et le développement de programmes immobiliers à proximité, la promesse faite par le maire aux aménageurs et bâtisseurs privés est bien plus crédible que celle faite à une population versatile.
C'est la confirmation que la municipalité de Brétignolles sur Mer est actuellement gérée par des manipulateurs d'opinion. Mais pour défendre des intérêts privés, tous les mensonges sont bons.
Ce qui se passe actuellement à Brétignolles sur Mer donne encore un peu plus raison aux opposants au projet de Port Brétignolles et à son instigateur, le maire opportuniste de la commune.
Petits Suppléments :
En regardant l'article et la photo du journal Ouest France du 21 février 2012 (Elus locaux et Etat en voie de discorde via RFF), on a le sentiment que nos élus locaux (Jean Claude Merceron et Christophe Chabot en particulier) mettent moins d'ardeur à défendre la ligne de train Saint Gilles Croix de Vie – Nantes (un vrai et indispensable service public) que le projet de Port Brétignolles (un vrai projet privé) où ils ont mobilisé 2000 (!) personnes aux Sables d'Olonne.
Ces hommes là sont des populistes, ils manifestent pour une ligne de train parce qu'ils sentent monter la colère des usagers mais ils n'ont pas anticipé sur les difficultés de cette ligne en mettant en place, avec les responsables du Réseau Ferré de France, les programmes d'amélioration nécessaires (financement y compris).
La priorité, en terme d'investissement en période de crise, est-ce le maintien d'un service public de qualité au Pays de Saint Gilles Croix de Vie ou est-ce la création d'un port de plaisance à Brétignolles sur Mer pour des intérêts privés ?
JDS du 23 février 2012 : Un maire très engagé ! Et pourtant son copain Bruno Retailleau dit : "Quand on est responsable public, on doit s’engager"
28 commentaires:
Attention, il faut savoir de quoi on parle, votre analyse , cher Jean -yves, est un peu approximative , voire fausse.En effet, Les terrains face au dolmen sont depuis au moins 30 ans ,en configuration constructive(classé en zone NA2 ou NA3 au POS de l'époque)
Quant au x terrains à l'entrée de la Grégoirière ils ont été classés constructibles sous l'ancienne municipalité.
Je pense qu'il est bon de rétablir la vérité , afin de ne pas s'éloigner des objectifs pour être ainsi plus crédible.
Un anti-port.
S'agit-il de terrains qui devaient être lotis ? malgré la soit-disant absence de programme immobilier ? parce que là, c'est un peu fort !
Après avoir proclamé qu'aucun programme immobilier ne verrait le jour pendant plusieurs mois d'enquête et en réaliser un, illico presto, après le refus de réaliser le port, on peut s'interroger ?
Le maire se fout vraiment de ses administrés, il les provoque !
Les Brétignolais vont-ils enfin ouvrir les yeux sur la personnalité de leur maire ?
A mon avis Mr Bourcereau, Chabot n'est ni un opportuniste, ni un populiste.
Il a dépassé aussi le stade de la mégalomanie !
C'est beaucoup plus grave !
C'est un malade au bord de la démence ! et s'il lit celà je suis sûr qu'il va en rire, car le plus grave, c'est qu'il se croit bien portant et bien sûr, qu'il refuse de consulter !
La réussite lui est montée à la tête et il croit qu'avec l'argent rien ne peut lui résister ! pas plus les lois, les règlements, que les Préfets ou les commissions d'enquête !
Il se prend pour le Tout-puissant !
La seule question c'est, que faire ?
Si vous avez des réponses, la boîte à idées est ouverte, car il serait encore possible peut-être de lui rendre service !
"La mairie "(pas le maire,puisqu'il se cache derrière BVSP!!!!!!) répond à ce sujet dans les commentaires du dernier sujet.
c'est à cause de l'ancienne municipalité!!!!!nous lui cherchons vraiment des poux dans la tête...
Une municipalité qui annonce qu'elle va bloquer la construction de maisons secondaires dans le cas de la réalisation d'un port de plaisance doit être logique avec elle-même et empêcher le développement de programmes immobiliers même sur des zones qui sont déclarées constructibles actuellement.
Sinon tous les terrains qui ont été achetés par l'aménageur auprès du bassin portuaire seront lotis.
Tout ça montre que le maire dit n'importe quoi et qu'il continuera à autoriser la construction de maisons secondaires quoiqu'il arrive.
C'est en fait le sens de ma démonstration.
J-Y, fait attention à ce que tu dis, car cela sera surement repris pour nous discréditer. Chabot, malgré ce que je pense de lui, ne peux pas empêcher ces constructions. En plus le POS a été changé sous l'ancienne Municipalité.
Amicalement
Vous parlez encore d'une décision du Préfet à intervenir pour la déclaration d'utilité pubique du Port. Mais le projet actuel est définitivement enterré.
Le conseil municipal du 1er février a décidé qu'il convenait de présenter un nouveau projet (article 1) et a sollicité Monsieur le Préfet pour demander une nouvelle enquête (article 2). Aussi Monsieur le Préfet, dans un courrier daté d'une dizaine de jours (13 février?) a pris acte de cette décision et a considéré que par cette délibération la ville de Brétignolles avait ainsi retiré son premier projet. Le dossier est donc clos désormais(provisoirement?)
N'ayons pas peur; de l'autre côté de la route, "l'ami des bêtes" protège les chèvres.
Je viens de relire "Paroles de Brétignolais" de février 2010 et ai relu "Derniers jours à quai pour le port de plaisance", avec le recul, c'est assez savoureux!
Pour ce qui est des terrains constructibles,il va sans doute y avoir dessus des maisons en bois (Sipo platanes) , peut-être aussi des constructions libres à l'image du dernier lotissement qui se construit et qui est, dans sa diversité,à mon humble avis, un défi à l'urbanisme. Ce n'est pas ainsi que le Maire de Brétignolles ,s'il arrive un jour à avoir son port, attirera les riches clients! Et surtout, la commune continue obstinément son étalement à l'heure où, au niveau de l'Etat,on demande de la densification mais apparemment, le message n'arrive pas jusqu'à la Vendée. Inutile de dire qu'il y a eu des constructions qui n'auraient pas dû être faites. On ne revient pas sur le passé,par contre on peut éviter les mêmes erreurs.
Normalement, un Maire peut infléchir l'urbanisme dans sa commune par le biais de son PLU, normalement... Enfin,BVSP a réagi rapidement!
Avec le "Footu Branquignollais", de l'Ornay à l'Ornière, il n'y a qu'un pas-se : l'impasse du Port du Fou.
Seule certitude : Promotion d'honneur pour les Promoteurs.
Si le maire pense qu'il y aura un port à cet endroit-là et s'il ne veut pas faire une promesse de gascon, qu'il transforme le POS en PLU et qu'il mette des zones inconstructibles autour du bassin portuaire.
Le Chabotte d'Lachapèlermié, lé coume le nabotte de Lélisée. Le croit pas un mot de c'queule dit, mé, le sé s'qeule voudré bé. Olé p'tète moins facile queule croïllait. Alors, le dit dou chaouses que le croâ que lé gâts veulant entende. En se disan "come tchu io fré coume i voudré apré".
Do pouvouère, encôr do pouvouère, do sous pi encôr pusse de sous. O li monte à la teïte, la pu lé peïlles su terre.
Rin ne peut, rin ne doit li rézistaïlle. Olé le maïte, pu l'maire.
Beurtignôôllai, vo zo voyez bé, a c'ture por li, Beurtignôlles olé ni oune fin ni un but, olé t'un moïein, (et pis tout l'ress queule dit pa).
Jauny, le port, pi l'ress, tout ça olé dou prétèsques. Coume Molière o disète, lé t'in flatture por ceusses qui yaidant, mé lé t'in tueurevanchâr por lé zôtes. Mé i vé vous dire oune boune châose, à la fin, i s'rons tous de maïme, pi vo savez dans quoi, o sent pa bon, é ma qui vo zo dis.
Coume o s'dit chénou : pu l'en a , pu l'en veut, pu l'en ora pu l'en voudra, pi, si le sé pa s'arrétaïlle, le s'cass'ra la goule, pi to l'minde s'ra d'ress, le bec dans l'iève.
To lé gâts qui savan r'gardaïlle, pi o zentende, savan c'que penser de to tcho cinéma. Vo zo quimprenez bein quo fo o mette oune fin à tcho film. Beurtgnôllaises, beurtignôllais restez pu figurants, d'venez actures de vot'avenir. Ola do boulot.
Alé à bétou
Oléma, l'gâtchénou
Est_ce que ce blog patine?
Je le pense.Ces zones étaient constructibles et , depuis longtemps et certaines même le sont devenues sous précédente municipalité.
Il faut être sûr de ce qu'on avance pour être crédible et ne pas ajouter la confusion à la confusion.
NON, Mr. Bourcereau, vous ne pouvez dire cela!
Si vous voulez critiquer ces zones constructibles , il faut vous en prendre à qui de droit.Sûrement pas à cette municipalité mais à celle qui les a initiées.La municipalité précédente est quand même responsable de la reconstruction de la Parée(catastrophique au niveau des structures routières).Il a laissé contruire les Férinel entre la normandelière et les dunes d'une manière anarchique.Il a permis que se contruisent les terrains face au dolmen ce qui va détruire un point de vue exceptionnel.Il a laissé s'installer une cave sur un lieu à préserver sans mettre de règles. Cette cave n'a forcement , jamais produit de vin , mais est devenue une jolie maison avec des gîtes.On peut ajouter à cela la destruction du lieu vivant qu'était le quartier DES DUNES auparavant. etc....
Le combat contre le port ne peut pas se faire sur des approximations.
En réponse à l'anti-port de 9h34,c'est bien de corriger les erreurs
mais pas avec de mauvais arguments . Quand vous dites que
les terrains à l'entrée de la Gregoiriere sont constructibles à cause de D'Audifret personne n'a interdit de faire une révision et de les rendre inconstructibles et Chabot s'en est bien gardé.
Pour ce qui est du terrain face au Dolmen en configuration constructive là encore Chabot s'est bien gardé de réviser le POS il faut dire aussi que ce terrain appartient au propriétaire de la carrière de Brem qui en échange du permis de construire avait donné
son accord pour servir de décharge des terres du projet de port
Malgré tout cela pendant les deux dernières années tous les dimanches
matin CAP2011 s'évertuait à expliquer aux gens que l'ensemble de ces terrains Gregoiriere et Dolmen seraient sanctuairisés une fois de plus Chabot à menti et fait mentir
Pour répondre à ceux qui critiquent cet article je voudrais dire : Oui le POS actuel permet les constructions en cours, c'est incontestable, mais , pour tenir sa promesse : "Un port sans programme immobilier", qui empêchait Christophe Chabot de réviser le POS ? "Le port se fera" a-t-il dit donc il pouvait anticiper la situation. Et d'ailleurs le POS actuel ne permettant pas la réalisation du port, il a fait une demande de révision pour que ce soit possible. Il faut quand même être cohérent et l'article a pour but de montrer que Christophe Chabot et BVP sont des opportunistes, ils veulent tout : un port et des programmes immobiliers. La promesse de gascon c'est celle d'un fanfaron qui voudrait nous faire croire qu'il va réaliser un port de plaisance sans programme immobilier . Nous n'y avons jamais cru.
JY, l'article des sables montre au contraire que le Maire est apolitique et qu'il ne veut pas s'impliquer dans un parti. Qu'est ce que cela nous apporte concernant le port?
Effectivement, bien qu'opposant au port, il me semble que c'est l'ancienne municipalité qui avait rendu cette zone constructible. Il faut savoir être juste. Aujourd'hui, il ne serait pas possible de remettre en cause la construction des logements en cours. Par contre, l'équipe municipale actuelle a surement eu la possibilité de tout stopper au cours des 10 dernières années.
C'est justement ce qu'avait pointé le préfet de Vendée dans son avis négatif sur la conformité du projet de port avec le POS. La commune, malgré ses discours sur la non urbanisation de Brétignolles en échange du projet de port, n'a jamis mis à jour son POS depuis 10 ans, alors qu'elle en avait la possibilité comme le pointait le préfet de Vendée. Si l'équipe municipale actuelle n'a pas réalisé le POS en vigueur, elle est néanmoins responsable du fait de ne l'avoir jamais modifié en 10 ans. Ce n'est pas parce que ceux d'avant font des bêtises qu'il faut les poursuivre alors même qu'on prétend qu'on va les arrêter.
J'ai posté ce même message sur le blog Brétignolles Veut son Port.
Pour réponse à l'anonyme du 23/2/ 6h43
Le quartier de la parée a été fait sous l'ancienne municipalité, peut-être, mais depuis qq années, ce quartier est en perdition pure et simple! Actuellement, la réfection de la chaussée en sens unique avec pistes piétonne et cyclable, est-ce justifié? Y a t il eu enquête publique sur ce sujet? Tous les riverains aujourd'hui sont très contrariés d'avoir ce sens unique, ces arbres qui sont laids. Tous ces travaux que les riverains subissent, certains jours, nous ne pouvons accéder à nos habitations, une organisation de travaux à faire blêmir... des gênes pour les ouvriers des T.P., nous les riverains nous nous sentons pris en otage, et pire complètement oublié des consultations de la Mairie. Et, pourtant, nous sommes Brétignolais à part entière! A quoi servent donc Nos impôts???
Aux qq touristes d'été? Les Brétignolais auraient pu être consultés avant ces décisions.
Encore une fois, le Maire a agit sans discussion ni consultation. Il me semble que la mairie est la maison du peuple, à Brétignolles, la mairie est la résidence secondaire du Maire. Est-ce normal???
Si Brétignolles a autant d'argent pour un port inutile, cette villen'a qu'à participer au financement des rails de la SNCF, et là l'utilité publique serait au service des "locaux", à savoir 1million d'habitants!!! contre 1500 personnes (au mieux) pour un port!!!
Ah, j'oubliais, pourquoi l'olivier de la Parée n'est pas remplacé??? Trop cher??? Et pourtant, le pauvre, il a couté cher et souffre depuis des années! Notre Maire peut-il venir à son secours???
rien à voir avec le sujet, de source certaine, la Roche VF et l'ESOF ont trouvé un accord de fusion..partout où il passe, Chabot laisse son emprunte et sème la colère et la zizanie !!
Et que penser des annonces immobilières qui précise "proche du futur port"
Je vois que le maire de Brétignolles ne s'engage pas dans les parrainages pour les élections. J'en suis extrèmement surpris : en effet, avec un projet de port plus exemplaire que l'exemplaire, un projet qui non seulement respecte l'environnement mais participe à sa sauvegarde, un projet que tous les écolos devraient nous envier, je ne comprends pas qu'il ne soutienne pas Eva Joly !!
Le cauchemar commence chez les Ornaysiens :
et un et deux et trois.... et quatre et cinq et six et sept ... à zéro.
Le spécialiste des buts contre son camp est arrivé.
Ne mélangez pas tout.... c'est le projet de port qu'il faut attaquer, pas le sponsor officiel floqué sur le maillot d'un club de foot.
Il y a assez de porc dans le monde du foot, surtout les "vrais supporters" d'un seul et unique club sans aucun recul sur le jeu produit par l'équipe.
Oui l'ancienne municipalité a plannifié le sacacre de Brétignolles en surdimensionnant les zones constructibles et au passage en favorisant les propriétaires plus ou moins proche de la sphère familiale.
Oui la nouvelle municipalité n'a rien fait pour arréter le massacre et a poussé le sarcasme à diffuser un discours hypocrite sur la maitrise de l'urbanisation qui l'a d'ailleurs descrédité au sein des instances étatiques et au passage en préservant des intérêts privés plus ou moins proche de la sphère bisnesschabot.
Oui les brétignollais sont des veaux qui applaudissent ceux qui les manipulent et mettent au pouvoir ceux qui pour des raisons privés et cupides ont tout intérêt à y être.
le maire est un entêté obtiné. il ne faut pas baisser les armes, car lui ne cède jamais...
il faut continuer la lutte, le bon sens des opposants au port l'emportera
à la paréenne : notre maire s'appelle Christophe...planter un Christophe sur votre rond-point !
messieurs,
je suis résident secondaire et contre le projet de port en raison de son impact sur l'environnement et les finances de la commune...
Mais de grâce soyez un peu plus humbles dans vos écrits car enfin que serait Brétignolles sans la manne financière des résidences secondaires? croyez-vous que les jeunes Brétignollais bénéficieraient du même niveau d'équipements? En outre je pense que les "retraités endormis" qui viennent habiter à Brétignolles participent eux aussi largement à l'élévation du niveau de vie local....A bon entendeur !!!
Enregistrer un commentaire