Ouest France du 17 janvier 2013 - Brétignolles sur Mer : Le programme 2008-2014 a été tenu en termes de réalisations (voir encadré).
"Christophe Chabot a fait un point sur le projet de port qui suit son cours avec un futur dossier tenant compte de certaines remarques du préfet, suite à l'élargissement politique de ce dossier à la communauté de communes de Saint-Gilles-Croix-de-Vie". C'est n'importe quoi, le futur dossier de port de plaisance, sur le site de la Normandelière, répondrait à l'attente du préfet de Vendée parce que la communauté de communes y participerait. Qu'est-ce que ça change au niveau environnemental ?
Ouest France du 15 janvier 2013 - Saint Gilles Croix de Vie : Le maire optimiste même s'il faut "réduire la voilure".
D'un côté un maire qui a beaucoup dépensé au point de positionner sa commune dans le TOP 300 des communes de France (nombre : 36680) les plus endettées et qui ne veut pas s'arrêter là (il veut son port) et d'un autre un maire sensé qui, en temps de crise, veut "réduire la voilure".
La municipalité de Brétignolles sur Mer dit avoir une CAF (Capacité d'AutoFinancement) qui lui permet d'envisager l'avenir avec sérénité, mais sa CAF (1 897 000 euros en 2012) n'est pas exceptionnelle par rapport à celles des communes voisines. Si la CAF de Brétignolles sur Mer ne permet, dans les 10 ans à venir, que de rembourser l'importante dette de la commune (13 250 000 euros en 2012) et les frais financiers associés, que restera-t-il pour financer les investissements courants, indispensables pour la vie de la commune ? On comprend qu'il n'y ait plus d'argent dans les caisses de la commune pour financer la réparation de la digue du Havre de la Gachère ! Quelle est aujourd'hui la marge de manoeuvre financière de la commune pour s'engager dans un nouveau projet de port de plaisance, simplement pour entreprendre de nouvelles études ? Il faut rappeler que la motion de soutien votée par la communauté de communes du Pays de Saint Gilles Croix de Vie précise qu'un financement de la CC ne pourrait être accordé au projet qu'après l'obtention des autorisations administratives (la CC ne s'engage pas beaucoup et sa motion n'a aucune valeur juridique). Il faut rappeler qu'à la date d'aujourd'hui, les études du projet de port ont coûté plus de 5 300 000 euros (plus de 3 500 000 euros en études, 1 800 000 euros en acquisition foncière) aux contribuables Brétignollais et ce n'est pas fini si on repart sur un nouveau projet.
Christophe Chabot est peut-être "apaisé, serein" mais les Brétignollais le sont-ils ?
Petits Suppléments :
Varmatin.com du 16 janvier 2013 : le futur port de plaisance de la Seyne en huit points.
C'est une reconfiguration des anciens chantiers navals donc rien à voir avec le projet de destruction du littoral Brétignollais.
Peut-être que la prochaine étape de Cricri sera de confier les clés du territoire Brétignollais à une société privée pour concevoir, réaliser et exploiter un port de plaisance sur le site de la Normandelière et pour trouver les financements ? Mais il y aura toujours la barrière insurmontable des autorisations administratives.
Avec Cricri tout est possible !
Les prochains conseils :
Conseil municipal de Brétignolles sur Mer le 23 janvier à 19H : voir ordre du jour. Le record de durée sera-t-il battu ?
5 commentaires:
L'ambiguïté !
Vous avez raison Jean-Yves !
Qu'est-ce que çà change aux circonstances environnementales, que la C.C. ait ou n'ait pas signé une motion de soutien ?
RIEN !
Le port n'a pas plus de chance de se réaliser !
Mais Chabot entretient cette ambiguïté, de façon à mieux conduire son char politique !
Tout d'abord, cette motion, qui ne vaut rien juridiquement a été votée sous condition :
La participation de la C.C. à condition que les autorisations administratives soient obtenues !
Bien !
Mais dans l'hypothètique cas d'un nouveau dossier, avec nouvelles enquêtes environnementale et DUP, il faut qu'il figure dans le dossier le coût de l'opération et son financement, donc avec engagement ferme de la C.C. et non sous la condition d'obtenir les autorisations.
Donc on le voit bien cette motion et tant mieux pour les collectivités de la C.C., n'a aucune valeur et ne vaut même pas engagement !
De même qu'est-ce que celà change que la commune soit propriétaire de la ferme de la Normandelière ?
RIEN non plus !
Puisque techniquement il est impossible, en raison de la différence d'altitude et la conséquence des déblais beaucoup plus importants, ( avec un impact énorme sur le coût des travaux )d'y installer le bassin à flots !
Donc, à mon avis Jean-Yves quand vous écriviez l'autre jour que Chabot était le Seigneur de l'Esbroufe ! vous étiez en dessous de la vérité !
Il est le roi de l'esbroufe !
Et je défie quiconque de trouver en France un individu investi des fonctions de premier magistrat communal, ayant un comportement semblable !
pour sourire :
un petit couac du journaliste d'Ouest-France, il a confondu "comptabilité" et "compatibilité" du futur PLU avec le SCoT.
Il faut dire qu'en termes de comptabilité, la mairie de Brétignolles n'est pas au top.
Pour la Gachère, un courrier au préfet pourrait être utile.
Enfin, Ouest France écrit!
Mais que dit-il? Pas grand chose.
Comment faut-il interprêter cet article?
Là, on reste sur notre faim...
Le journaliste commencerait-il à douter des paroles du maire? Ca lui ressemble bien!
Sur la bibliothèque, ce devait être une médiathèque??? Alors, pourquoi ce transfert?
Service minimum de la part de Ouest France pour le "Grand Show" de la municipalité. C'est a peu près la seul conclusion que l'on peut tirer de l'article pour l'instant.
Pour le podium, vous savez bien que Mr "Chat pas Beau" vise toujours la première place. Il est dans le top 300 donc il a encore un peu de boulot sur ce sujet avant d'être au top. Je pense qu'on peut lui faire confiance de ce coté il a prouvé un "know-how" impressionnant. Surtout quand ça sort de la poche des autres...
NAP ne lâchez rien!!!
Sam Agace
Le port de La Seyne sur Mer dont il est fait référence parmi vos articles n'a rien à voir avec la création de toute pièce d'un port à creuser dans une dune, puisqu'il s'agit de la transformation des espaces des anciens chantiers navals en port de plaisance. Ce qui est un bon plan pour la ville sans mettre sens-dessus-dessous le littoral local ; ça c'est du développement durable alors qu'à Brétignolles c'est de la destruction durable.
Enregistrer un commentaire