Il y a des jours de Pâques où l'on
attend des œufs dans sa boîte à lettres, moi j'y ai trouvé des
tableaux non estampillés "confidentiels" donc je les
mets en ligne pour gâcher quelque peu les joies d'un dimanche
pascal.
Budget primitif 2013 : Annexe
du port de plaisance
Tableau récapitulatif : voir
encadré
Je ne sais pas si dans la minute que
les conseillers municipaux vont consacrer au point
7 de l'ordre du jour du conseil municipal du 3 avril 2013, ils
pourront comprendre ce qu'on leur demande de voter, c'est un
véritable sac de nœuds, d'embrouilles, un micmac financier.
Ce qui est sûr, c'est que les
contribuables Brétignollais vont devoir assurer le paiement des
erreurs passées du maire de Brétignolles sur Mer . Il a beaucoup
emprunté pour son projet phare, il faudra rembourser pendant
longtemps. Cette ligne budgétaire "Annexe du port de
plaisance" va vivre pendant de longues années pour un projet
qui ne se fera pas, ce sera le cadeau de Cricri à la prochaine
équipe municipale.
En 2013, une dépense d'investissement de 585 665 euros HT est pointée.
Quand on sait qu'aucune action concrète n'est menée actuellement
sur un nouveau projet dont l'esquisse
n'existe pas à la date d'aujourd'hui, on mesure combien ce budget
primitif a pour but de liquider le passé.
Quant à l'achat des terrains de la ferme de la Normandelière, des prévisions de dépenses d'investissement avaient été inscrites dans le budget 2012 mais semblent retirées aujourd'hui, signification ?
Quant à l'achat des terrains de la ferme de la Normandelière, des prévisions de dépenses d'investissement avaient été inscrites dans le budget 2012 mais semblent retirées aujourd'hui, signification ?
S'il y a des spécialistes dans les lecteurs de ce blog, des commentaires plus détaillés sur les caractéristiques de ce budget primitif sont les bienvenus.
Bonnes fêtes de Pâques à tous malgré
ce sac de nœuds.
Petit Supplément :
Ouest France du 30 mars 2013 - Dragage du port de Loctudy : des "blocs de vase compacts en mer".
10 commentaires:
Très bonnes fêtes de Pâques aussi,Jean-Yves,ainsi qu'à tous les fidèles du blog et...en route pour la chasse aux noeuds !
Pardonnez-moi du peu de respect pour la fête pascale, mais, "il y a une couille dans le bénitier! "
Essayons d'y voir un peu plus clair dans ce document tout en restant prudent dans l’attente de sa publication... On est pas à un petit « trap » près de la part de Mr « Chat pas Beau »...
On peut dire qu'il n'est pas d'une limpidité exemplaire mais bon on peut en tirer quelques enseignements sous réserves. C'est le cas typique de présentation qui sert à brouiller les pistes et faire passer ceux qui essayent d'analyser ou de se poser deux trois questions pour des « guignols ».
En fonctionnement au niveau des dépenses + 41 000€ pour 2013 pour 233 000€ en 2012.
Principalement des honoraires et de la publicité + 30 000€ rien que ça.
Toujours en fonctionnement au niveau des recettes 580 728€ Compte 7478 dotations autres organismes. Il serait intéressant de creuser ce point qui mérite lui aussi quelques réponses.
Le gros du morceau les investissements :
Recettes d'investissements 2012 : 3 953 023€ en emprunt assez logique au regard de la délib du 15/2/12 et celle spécifique du 4/12/12.
Recettes d'investissement 2013 : 2 148 680€ en emprunt on peut se poser deux trois questions sur le sujet.
En ce qui concerne les dépenses c'est beaucoup plus curieux comme manip et principalement le retrait de 1 826 300€ sur les immobilisations. On ne peut que faire un rapprochement avec l'achat de la ferme de la Normandelière.
Deux questions importantes sont a poser :
Pourquoi continuer la mise en œuvre de ce budget si le projet devient communautaire ?
La commune a retiré le projet donc il devrait y avoir une clôture des comptes et sûrement pas une reconduction sous le format M4.
Hum! hum ! hum!
Effectivement sa sent le sac... de noeuds^^
Dsl
:=)
NAP ne lâchez rien!!!
Sam Agace
Chabot le roi de l’embrouille !
La première chose qui me frappe dans ce document remis avant le conseil, c’est le fait que la rubrique « vote » soit déjà remplie !
Normalement cette colonne est vide et n’est complétée qu’après le vote effectif du conseil municipal.
Cela nous montre une fois de plus le système Chabot, son mépris de s règlements de la démocratie et en fin de compte de ses propres conseillers.
Ceux-ci comptent pour du beurre, on le savait, et l’on peu même se demander pourquoi le conseil municipal dure au plus 20 minutes ? Les documents officiels sont déjà remplis d’avance !!!
Nous sommes bien dans une commune « bananière ».
Quand au budget annexe du port de plaisance, sa présentation n’est pas des plus claire.
Comme le dit Sam Agace, le projet ayant été abandonné par Chabot, ce budget aurait dû être clôturé.
Le nouveau, n’ayant qu’une existence virtuelle et relevant selon les dires de Chabot de la Communauté de Communes il ne devrait pas figurer dans les comptes de Brétignolles.
Nous voyons que Chabot « enfume » une fois de plus tout le monde.
Ce qui n’est pas clair dans ce budget annexe c’est que l’on soupçonne à sa lecture que des opérations comptables sont également prises par le budget principal et de ce fait nous ne pouvons avoir une vision globale et exacte des opérations budgétaires relatives à ce feu projet.
Du reste, pourquoi l’achat de la Ferme de la Normandelière est retiré de ce budget annexe ?
Avec Chabot tout est possible !
OUF, on a cru que c'était gratuit toutes ces conneries portuaires municipales...
le contribuable énervé
Si Chabot continue à afficher ce budget annexe, c'est parce qu'il veut laisser croire à une population partisane que toutes les dépenses du projet ne sont que des avances qui seraient récupérées sur les recettes du port si celui-ci était réalisé. Il ne veut pas qu'une ligne "remboursement des dettes et des charges de la dette du projet de port" apparaisse dans le budget général de la commune, ça signifierait qu'il abandonne son projet et que les contribuables remboursent les dettes et les charges de la dette sans espoir.
C'est un manipulateur.
N'ayant aucune ressource pour financer la dette et la charge de la dette du projet de port actuellement, il puise sur la trésorerie de la commune et sur sa capacité de financement, il fait des ordres de virement du budget général vers le budget annexe, ...
En final c'est le contribuable qui paie et c'est à fonds perdus.
La Chaize-Giraud désire annexer la ville de Brétignolles pour étendre son territoire et en faire une Chaize-longue ........
Si toutes les magouilles de Chabot se concrétisent par des délibérations, on ne va pas me dire qu'au contrôle de légalité tout celà va passer ?
Exemple: 1 826 300 euros au titre des immobilisations ?
Bien sûr on comprend que c'est fait pour payer l'achat illégal de La Normandelière et qu'il faut le camoufler ! C'est bien là le problème ?
Achat qui sera tôt ou tard retoqué par les tribunaux s'il sont saisis.
Mais officiellement, qu'est-ce que çà veut dire, s'il n'y a pas d'autres précisions ?
Pas un élu, pas un citoyen, pas un fonctionnaire de l'Etat quelque soit son rang, ne peut comprendre, faute de précision supplémentaire?
Si celà passe à la légalité c'est à désespérer des services de l'Etat !
M.Chabot et ses amis du conseil municipal pourraient commencer par baisser ou rendre leurs indemnités, afin de contribuer au désendettement.
Il a été prévu 60 000 Euros pour la réalisation d'un film. Où est le film ou bien où sont passés les 60 000 euros.
Dans quelle poche ? pardon compte de budget.
Enregistrer un commentaire