Ouest France du 28 mai 2013 : Une ceinture verte dédiée à la protection des zones agricoles (voir encadré). C'est Patrick Chouquet, une autre vedette de l'équipe municipale, responsable de la commission environnement, qui est envoyé au combat et qui dit avec sérieux "Les priorités sont les suivantes : la défense des terres agricoles, le retour à l'agriculture quand cela est possible et la réhabilitation des terres en friches. La priorité est donc donnée à l'agriculture". C'est sans doute pour cela que la municipalité a acheté les terrains agricoles de la Normandelière (article du 12 décembre 2012) !
La municipalité de Brétignolles sur Mer répond à la Vigie qui avait mis en cause l'intérêt d'une ceinture verte dans un article de Ouest France du 10 mai 2013 : "la Vigie met l'accent sur le démagogique projet de ceinture verte qui implique des expropriations et des déviations de la vocation agricole des terrains, donc des ressentiments de certains et des dépenses supplémentaires pour la commune"
Déclarer "ceinture verte" des "espaces agricoles" existants, c'est dans l'air du temps.
Acheter des "espaces agricoles" pour les maintenir "espaces agricoles" dans un cadre appelé "ceinture verte", ce sont des achats irresponsables et des dépenses inutiles.
Détruire des "espaces agricoles'" pour les rendre aménageables, c'est la réalité sur le secteur de la Normandelière.
Quel est le bilan de tout ça, c'est "moins d'espaces agricoles" qu'avant, mais une nouvelle appellation, une "ceinture verte" pour leurrer la population locale attentive à l'environnement et c'est beaucoup de dépenses inconsidérées.
C'est la Vigie qui a raison.
Nota important :
Ce qui est essentiel, ce n'est pas une "ceinture verte" décidée par une municipalité suspecte, mais la Trame Verte et Bleue (TVB) encadrée par un décret en décembre 2012 et devant être identifiée dans le SCoT du Pays de Saint Gilles Croix de Vie et protégée dans le PLU de la commune. La TVB ne se proclame pas sur un domaine terrestre ou maritime, elle est ou elle n'est pas.
Bizarrement la TVB est dans le projet de SCoT du canton mais on n'en parle pas dans le projet de PLU de Brétignolles sur Mer !
La "ceinture verte" n'est pas une TVB, Christophe Chabot et sa municipalité jouent manifestement la confusion.
"La Trame Verte et Bleue est un réseau formé de continuités écologiques terrestres et aquatiques. Elle constitue un outil d’aménagement durable du territoire et contribue à un état de conservation favorable des habitats naturels et des espèces et au bon état écologique des masses d’eau. Les continuités écologiques qui constituent la trame verte et bleue comprennent des réservoirs de biodiversité et des corridors écologiques. Leur identification et leur délimitation doivent notamment permettre aux espèces animales et végétales dont la préservation ou la remise en bon état constitue un enjeu national ou régional de se déplacer pour assurer leur cycle de vie et favoriser leur capacité d’adaptation. Ces continuités écologiques sont identifiées par les schémas régionaux de cohérence écologique, élaborés conjointement par les présidents de conseils régionaux et les préfets de région"
Le Schéma de Cohérence Ecologique des Pays de Loire est en cours d'élaboration, un prochain atelier aura lieu le 14 juin à La Roche sur Yon, le président de la CC du Pays de Saint Gilles Croix de Vie fait partie des invités.
Petit Supplément :
Le conseil communautaire est déplacé au 4 juillet 2013.
9 commentaires:
Hier,j'ai appris quelque chose que, peut'être, vous saviez tous.
Lorsqu'il est arrivé à la mairie de Brétignolles, Chabot disait facilement qu'il voulait faire table rase de ce que préconisait la municipalité précédente.
J'ai un exemple précis :
le maire précédent avait déjà entamé la révision du POS en vue de l'élaboration du PLU. Il avait choisi un excellent bureau d'études SCE-FIT, basé sur Nantes, quartier Est avec un directeur respectable et respecté. Chabot n'a pas donné suite (je suppose qu'il a fallu payer).
Plusieurs années après, contraint et forcé, il a choisi(au hasard) un AUTRE bureau d'étude "Paysages de l'ouest", également basé sur Nantes quartier Est avec un AUTRE directeur, M. Le Manque, qui a une spécialité : IL A UNE TENDANCE A IGNORER LES ZONES HUMIDES. Cela lui a rapporté de se faire virer de quelques communes.
Ne me demandez pas comment je le sais, je n'ai pas envie de mettre en cause qui que ce soit.
Appelons, un chat ,un chat : Ce projet de ceinture verte est une vrai fumisterie organiser par le seigneur local pour promouvoir ses intérêts personnels et celles de ses copains. Regarder comment a été découper la zone autour du village de la « Trévillere » et vous comprendrez. Alors Patrick CHOUQUET , toi qui est encore aux bottes du seigneur des bateaux (qui ne verront jamais de port, parole du préfet), avant d’être cocu a ton tour (au figuré bien sûr), tu ferais bien de réfléchir ou de retourner d’où tu viens. C’est vrai que pendant 40 ans l’avenir de ta commune ne t ’as pas trop inquiéter.
Bravo anonyme de 11h52 !
En peu de mots vous avez décrit ce qu'est ce paltoquet, dont la protection de l'environnement est la moindre des préoccupations !
Il ne sait sans doute pas d'ailleurs où est cette ceinture verte qui n'a qu'une existence virtuelle et qui n'est sur le terrain matérialisée par rien, mais rien du tout !!!
Elle existait déjà en 2011 à l'époque des enquêtes publiques sur le projet de port, mais dans les études seulement et même chabot n'a jamais su où la situer exactement !
Si l'en en croit l'article d'O.F. et les déclarations du nouveau pion chargé de l'environnement, cette ceinture aurait aujourd'hui une réalité !!!
Chiche pour lui ! d'en montrer sur le terrain les contours !!!
Cette ceinture verte c'est un anesthésiant bien pratique à administrer, qui aurait été créé pour préserver les zones agricoles !
C'est franchement se foutre de la gueule du monde !
Une zone agricole, par sa vocation, est déjà protégée, inutile d'inventer de virtuelles ceintures vertes !!!
ceinture verte !?! mon cul ! ça construit partout à Brétignolles !!
Ce sont les Brétignollais qui devront bientôt se serrer la ceinture !
intéressant :
http://teleobs.nouvelobs.com/la-selection-teleobs/20130527.OBS0797/le-sable-enquete-sur-une-disparition.html
L'artificialisation des terres
Chabot veut tout dominer, tout maitriser même la nature.
Il confond écologie, développement durable avec l'artificialisation des terres.
Qu'a-t-il fait depuis qu'il est à la tête de la commune pour préserver les terres agricoles?
Rien et pire il a contribué à en diminuer la surface dans la commune.
Combien de lotissements ont vu le jour sous ses mandats? On n'arrive même plus à les comptabiliser!
Et au final les dégâts sont irréversibles.
Ce bétonnage à un impact très fort sur l'assainissement, sur le ruissellement des eaux de pluies, cela contribue également à supprimer la biodiversité existante auparavant.
Ce n'est pas les quelques plantations "horticoles" réalisées çà et là qui peuvent compenser ces dégâts.
Il fut une époque où l'on rêvait avec ce slogan "sous les pavés la plage".
Aujourd'hui c'est plutôt le cauchemar Chabotien avec un slogan " sous les fleurs et arbustes poussif le béton"!
Les premières tentatives de cette ceinture verte a surtout été un échec et le bling-bling qu'en attendait Chabot n'a pas été au rendez-vous.
Sans parler de la vente de la Ferme de la Normandelière qui a là aussi contribuée à sauver l'agriculture sur la commune!!!
Chabot comme à son habitude a encore fait une erreur de casting.
Son pion écologique de sa municipalité est un retraité de l'industrie!!!
Je n'en dirais pas plus, mais n'en pense pas moins!
Terrassons les lobbies qui nous pourrissent, pas les terres qui nous nourrissent.
Mensonges, mensonges, et encore mensonges !! Décidément dans cette mairie de Brétignolles on ne sait pas parler autrement qu’en mensonges ! Ces élus ne doivent avoir qu’un petit pois à la place de la cervelle ; ils s’imaginent encore que l’on va croire de telles inepties déblatérées dans cet article d’OF ? C’est affligeant !
M. Chouquet, faites une overdose de chouquettes ou alors restez couché plutôt que de nous asséner avec aplomb ce genre de bêtise : « Affirmer qu’il y a une déviation de la vocation agricole des terrains démontre une méconnaissance du dossier » dites-vous à l’encontre de La Vigie. Mais monsieur, on vous juge sur pièces, à partir de ce que l’on voit. Faire partir un agriculteur bio de sa ferme et de ses 25 hectares de terres c’est la réalité visible des faits aujourd’hui.
« Les priorités sont les suivantes -continuez-vous- : la défense des terres agricoles, le retour à l’agriculture quand cela est possible (là il faut prendre des gants !), et la réhabilitation des terres en friches. La priorité est donc donnée à l’agriculture ». Et bien faites-nous revenir un agriculteur sur ces terres, ce qui entretiendra la campagne et les paysages, nous n’attendons que ça et rien d’autre !
Je vous cite encore : « Les parcelles peuvent très bien rester la propriété de personnes privées (pour y faire quoi ? de la promotion immobilière, sans doute, avec vos copains promoteurs ???) ou devenir celles d’exploitants agricoles (en cela on attend avec impatience leur retour !)
«Il n’y a pas de protection et de restauration de nos espaces naturels sans incidence financière». Mais monsieur, rien ni personne n’a imposé à la municipalité de chasser un agriculteur de son territoire dont, par vocation, il était le « jardinier» et le «protecteur». Sa présence et sa vie, là, ne coûtait rien au contribuable.
Quant à la Chambre d’Agriculture on voit mal comment elle pourrait être crédible, elle aussi, pour établir un plan de gestion raisonné (ce qui veut tout dire et n’importe quoi !) alors qu’elle soutenait le projet de port (c’était sans doute sa vision à elle d’un plan de gestion raisonnée…).
Les grandes manœuvres perverses et malhonnêtes de MM. Chabot et Rousseau concernant cette zone agricole trahissent vos bonnes paroles de façades voulant laisser croire que vous ferez tout bien en 2014…
Vous évoquez cette ceinture verte comme vous parleriez d’une ceinture de chasteté pour vous refaire une conduite… On n’est pas dupes. Il n’y a même pas besoin de gratter pour voir ce qu’il y a sous le vernis, vos mensonges sont indélébiles.
"Déclinaison de la stratégie proposée en débat"
Voilà ce que veut nous faire croire Mr "Chat pas Beau" dans son PLU. En même temps son spécialiste en questions environnementales nous affirme debout, bien droit dans ses bottes que la ceinture verte est un état de fait!
C'est comme ça! un point c'est tout!
Drôle de proposition de débat! de plus sur un PLU qui doit se conformer a un SCOT, qui a ma connaissance n'a toujours pas été validé...
Un peu plus de chasteté dans les propos et dans la ceinture même si elle est verte ne ferait pas de mal à nos élus.
La petite plaisanterie coûte la bagatelle de ......70 135 € je parle du simulacre de la présentation d'étude du PLU bien sur! Sachant que la plus grande partie est constituée de "copier-coller" de la proposition de SCOT N° bis... en attendant la prochaine édition du SCOT. C'est bien payé la feuille...
NAP ne lâchez rien!!!
Sam Agace
Enregistrer un commentaire