Site La Faute sur Mer du 24 septembre 2013 - Extrait de "sale temps pour la planète" (France 5)
Corinne Lepage donne son point de vue sur la responsabilité des élus, le pouvoir de l'argent, ...
René Marratier pense qu'un maire est là pour aménager son territoire, ... sans se soucier des risques.
La configuration de Brétignolles sur Mer n'est pas celle de la Faute sur Mer.
Brétignolles sur Mer n'est pas en zone inondable mais il y a des risques de submersion marine sur le littoral de la commune qui devront être pris en compte dans le PPRL (Plan de Prévision des Risques du Littoral) du Pays de Monts en cours d'élaboration.
Sans la protection des dunes (en particulier de la dune de la Normandelière), des constructions proches du littoral Brétignollais seraient mises en danger de submersion marine dans les années à venir, surtout avec l'élévation de la montée des eaux. C'est aussi pourquoi un nouveau projet de port de plaisance est impossible sur le site de la Normandelière.
Lire la suite dans Plus d'Infos
Carte de niveaux de terrain sur le secteur de la Normandelière
Sans protection du littoral de la commune, s'il y avait un port sur le secteur de la Normandelière, toute la zone jusqu'à 9 m serait en danger de submersion marine. Il suffit de faire un bilan Xynthia, de prendre en compte les évolutions futures pour s'en rendre compte (voir article du 13 mai 2011)
Petit Supplément
Le Monde du 28 septembre 2013 : Par prudence, le GIEC aurait sous-estimé les effets du réchauffement
Sud Ouest du 29 septembre 2013 - Indemnités des élus locaux : jusqu'à 10 000 euros bruts pour certains. On comprend que certains puissent s'accrocher à leur mandat de maire, c'est souvent ce qui leur permet d'accéder à d'autres fonctions publiques rémunérées.
Mais en plus de ça, certains, une fois élus, considèrent la commune comme leur territoire, là où ils peuvent réaliser des projets d'intérêts privés, en faisant fi des règles administratives, et faire de l'argent dans l'immobilier. Ne serait-ce pas le cas du maire actuel de Brétignolles sur Mer ?
36 commentaires:
Yep!!!
La propagande du maire de Brétignolles est en action, au frais du contribuable, bien évidement.
Les accusations portées sont extrêmement graves !
Les manipulations grossières de Mr "Chat pas Beau", qui d'un coté annonce « que l’enquête publique a été bénéfique pour faire évoluer son pseudo projet », et de l'autre coté fait par le biais de son officine de propagande accuser de « tricherie » les conclusions de la même enquête publique,sont consternantes.
Rappelons que le siège de BVSP se trouve …. à la mairie de Brétignolles.
Rappelons que BVSP est une association.... subventionnée par la municipalité.
Rappelons que des moyens de la mairie sont mis au service de cette association.
Rappelons que cette année, ce n'est pas moins de 28 495 € qui vont être payé par le contribuable uniquement sur les diverses opérations de publicités...
Rappelons que le contribuable finance par ce biais le programme électorale du maire de Brétignolles.
Au delà de la simple opposition à ce projet, on ne peut que s’interroger sur les méthodes utilisées, les moyens mis en œuvre et les objectifs réels de cette démarche.
JYB a raison de souligner que la configuration de la faute sur mer n'est pas celle de Brétignolles. C'est une évidence. Mais que les objectifs visés sont du même ordre : l'urbanisation de l'ensemble de la zone.
Pour servir les intérêts de qui ? Des Brétignollais ?
JYB a raison de nous alerter sur les risques écologiques. Les stigmates de la tempête sont toujours présents. Mr le préfet n'a pas fait dans la dentelle en rappelant ( par arrêté :13DDTM 85 324) les obligations (mise en demeure ) des collectivités à réparer les dégâts subis (zone de la Gachère).
Les prévisions météo annoncent l’installation d'une très forte dépression sur Brétignolles durant les mois à venir.
NAP ne lâchez rien!!!
Sam Agace
Dans quel monde vivons-nous? Surement pas une démocratie, mais bien une ploutocratie, les gens riches se permettent n'importe quoi, et ça passe.Mr Pipet a porté plainte contre cricri, lui a fait de même et les avocats ont tout annulé et cricri continue d'étaler sa prétention et son autosuffisance à Brétignolles.Et la réunion promise avec nicolas Hélary, elle a lieu quand?
Cà vaut son pesant d'or ! A lire !
Sur le blog de BVSP, Brochet, qui y a écrit il y a quelques jours des propos diffamatoire vis à vis de la commission d'enquête en parlant de :
"Conclusions scandaleuses de l’enquête publique, qui plus est entachée de tricherie"
Il vient de répondre à une question qui lui a été posée et indique :
"Je n'ai jamais remis en cause les conclusions de l'enquête publique, certaines sont ou seront d'ailleurs prises en compte dans le nouveau projet, et je n'ai jamais insulté les services de l'état".
Il est malade ce mec ?
Plus menteur et hypocrite que moi tu meurs !
Ce doit être la devise de la Brochette !
Si on comprend bien le commentaire de Brochet sur le site de BVSP, Bernard Pipet a "triché" parce qu'il n'a pas tenu compte des conclusions de la grande commission nautique !
Pardonnez lui, il ne sait pas ce qu'il dit.
A quoi servirait une enquête publique si la commission d'enquête devait se contenter de valider l'avis de la Grande Commission Nautique ?
Les avis de la Grande Commission Nautique sont toujours favorables avec recommandations. Dans le cas du projet de Port Brétignolles, la recommandation principale mérite d'être citée : " Le positionnement , la dimension et la hauteur des récifs semi-immergés brises lames devront être optimisés par modélisation pour minimiser l'agitation dans l'avant-port".
La Grande Commission Nautique ne prend pas beaucoup de risque ! Une modélisation représentative du milieu ne pouvant être réalisée, cette recommandation ne pourrait être vérifiée qu'une fois le port construit, c'est impensable.
En fait Brochet est un père fouettard, il se rend compte qu'il est allé trop loin dans l'article et il veut corriger le tir avec son commentaire.
Navrant
C'est très surprenant , le site internet de la mairie de Brétignolles n'est plus accessible depuis 2 jours !
Bonsoir,
je viens vers vous pour vous rappeler quelques vérités: pour ce qui est "tricherie" ou alors incompétence: je vous conseille d'aller voir la conférence de presse du 17 janvier 2012 sur le site de BVSP: la plus nette est celle du compte d'exploitation où les intérêts d'emprunts sont comptés 2 fois : 1 fois pour calculer le bilan et une autre fois pour diminuer le bénéfice !
Nous en avons déjà parlé à maintes reprises et vous n'avez jamais actés ces erreurs ! Je rappelle qu'en ne comptant qu'une fois les intérêts d'emprunt le bilan est bénéficiaire !
On peut toujours discuter sur le fond, mais au moins reconnaitre cette erreur.
Pour les autres elles ont toutes été signalées dans les différentes conférences de presses de BVSP. Cela a permis la non prise de position de M. Le Préfet et la justification de relancer le projet.
Au plaisir de vous lire, les grincheux.
Dans son commentaire sur l'article de BVSP du 27 septembre 2012, Jacques Brochet veut nous faire croire que l'association BVSP est une association comme une autre à Brétignolles et qu'il était normal qu'elle soit aidée par la municipalité.
Quelle supercherie
BVSP est une association d'intérêts partisans et les autres sont d'intérêt général, là est toute la différence.
Pourquoi La Vigie qui est une autre association d'intérêts partisans n'est-elle pas traitée de la même façon que BVSP par la municipalité ?
C'est un système mafieux qui est mis en place à la municipalité de Brétignolles où le maire gère sa commune pour ses partisans.
L'agaceur de 23H28 confond erreur et tricherie
L'erreur dont il parle a été reconnue par les commissaires enquêteurs
Qu'il donne de vrais exemples d'intentions malhonnêtes de la part des commissaires enquêteurs et de volonté de nuire au projet
Et les tricheries de Chabot dans l'élaboration du SCot et du PLU, ce n'est pas plus grave que l'erreur de Pipet
Rappelons une fois de plus à l'agaceur de 23h38 que si le Préfet n'a pas conclu, c'est tout simplement parce que la mairie a retiré le projet quand les conclusions de la commission ont été connues et que le Préfet ne pouvait donc pas se prononcer sur un projet qui n'existait plus. Combien de fois faudra-t-il le répéter avant que tous les Brétignollais soient au courant?
Merci Mr Bourcereau pour ma publication mais je n'ai pas le souvenir que les commissaires aient reconnu cette "erreur".
Mais elle est bien là et merci de préciser alors et de reconnaître que le bilan financier est donc viable et bénéficiaire. Autrement il s'agit de mensonge par omission...
A l'agaceur de 23H28 es-Chabot
Toujours des mensonges et de la désinformation dans vos propos.
Vous aboyez beaucoup et lancez des anathèmes sur la commission d'enquête.
Mais alors pourquoi n'avez-vous engagé aucun recours devant le juge des référés du Tribunal administratif comme la loi vous le permet?
Les propos de "Conclusions scandaleuses de l’enquête publique, qui plus est entachée de tricherie" sont très graves, mais ils ne sont donc que du vent soufflé pour vous refaire une virginité!
Quant à la "non prise de position du Préfet" c'est un mythe que vous entretenez.
Un préfet ne peut signer qu'une "Déclaration d'Utilité Publique" et en aucun cas une non déclaration de celle-ci.
Petit rappel de procédure:
- Si l’avis du commissaire enquêteur est favorable, le préfet prend la DUP dans les 12mois qui suivent la publication du rapport.
- Dans le cas d’un avis défavorable,cet avis ne lie pas le préfet.Il reste compétent pour rendre la déclaration d’utilité publique. Chose qu'il n'a pas fait en ce qui concerne les 7 enquêtes de Brétignolles.
Dès lors le Préfet n'a pas à se prononcer. C'est à la commune de délibérer dans les trois mois
"Toutefois, lorsque l’opération doit être exécutée sur le territoire et pour le compte d’une seule commune, si les conclusions du commissaire enquêteur ou de la commission d'enquête sont défavorables à l'adoption du projet, le conseil municipal est appelé à émettre son avis par une délibération motivée. Faute de délibération dans un délai de trois mois à compter de la transmission du dossier au maire, le conseil municipal est regardé comme ayant renoncé tacitement à l'opération. (code de l’expropriation : R.11-13)."
La Commune lorsqu'elle délibère peut:
- poursuivre en sachant que le risque de contentieux est élevé.
- engager un recours devant les autorités administratives (tribunal administratif, Conseil d’état) en montrant des irrégularités de l'enquête, un abus de pouvoir...
- Renoncer à son projet. Délibération prise en ce sens à Brétignolles.
Enfin aucun texte n'empêche la commune à monter un nouveau projet en repartant de zéro pour ce qui concerne l'ensemble des phases administratives.
Un montage financier de Christophe Chabot bénéficiaire, vous parlez sur le papier !
La réalité est en général bien différente
Il suffit de voir le montage financier fait pour l'aménagement du bourg très attrayant et le résultat final lié à la mévente des appartements, ça c'est du réel. D'où l'endettement de la commune actuel.
On n'ose imaginer ce que deviendrait l'endettement de la commune si un projet de port se réalisait à Brétignolles.
Merci quand même pour les échanges qui permettent d'éclairer ... de futurs électeurs.
De nombreux blogueurs et plus particulièrement Chabot et ses sbires ont évoqué souvent la grande commission nautique. Permettez moi de sourire. Quand on regarde sa composition, mis à part les deux premiers de la marine, les autres acteurs brillent par leur compétence aujourd'hui, tous réunis dans BSVP.
Cette réunion s'était tenue en mairie de Bretignolles sous la présidence du maire, cela s'appelle conflit d'intérêt. C'est le côté sérieux de ce projet!......
A l'agaceur de 23h28,
Entre une erreur d'opération et une tricherie il y a un gouffre ! Si c'est tout ce qui reste aux pro-port comme argument pour élaborer le second projet, çà ne va pas suffir !!!
Pour qui vous prenez-vous agaceur ?Vous n'êtes pas chargé de contrôler les membres d'une commission d'enquête, qui n'ont pas à reconnaitre devant vous des erreurs inexistantes ?
Il y a des juges pour celà, à qui Chabot à eu peur de s'adresser !!!
Vous n'auriez pas à l'instar de chabot, la tête un peu enflée ? Seul Rabiniaux, le guérisseur des animaux, s'était jusqu'à présent, dans une mauvaise immitation de ton solennel, permis de donner des conseils au Président de la commission d'enquête et à ses assesseurs !!!
Faut-il être de mauvaise foi, pauvre type et menteur, pour prétendre que celà a entraîné la non-prise de position de Mr le Préfet quant au devenir du projet.
Mr le Préfet a balayé d'un revers de main cette soit-disant erreur, sans conséquence, alors que 50 autres motivations ont permis les 7 avis défavorables !
Et Mr le Préfet n'a cessé de rappeler à chabot et sa clique, par la suite, qu'il fallait s'en remettre aux conclusions de la commission d'enquête, dont brochet rappelle d'ailleurs depuis hier sur BVSP, à l'instar de chabot en juillet, qu'elles vont servir à élaborer le second projet, alors accordez vos violons !
Croyez-vous que si les rapports et conclusions de la commission d'enquête avaient été aussi remplis de tricheries que vous le dites, que Mr le Préfet aurait parlé de ces rapports et conclusions dans ces termes !
Certes, vous avez l'air de prendre pour des paroles d'évangile ce qui est dit dans les conférences de presse de BVSP, ( rien que çà !!! )Et c'est ce qui semble vous convaincre de rapports et conclusions remplis de "tricheries" !
Mais hélas pour vous ce sont surtout mensonges et ânneries qui y sont dits et plutôt que perdre votre temps à écouter Brochet, lisez plutôt vous-même ces rapports et conclusions !
Je ne crois pas d'ailleurs qu'il soit de l'intérêt de chabot, de Brochet, de sa clique et de vous-même, en permanence, de dire pis que pendre des membres de la commission d'enquête.
Supposez que chabot soit réélu. Il y aura d'autres enquêtes publiques à Brétignolles, PLU etc...
Comment seront alors perçus vos attitudes actuelles par les commissaires enquêteurs nommés dans ces nouvelles enquêtes ?
Vous êtes entrain de vous déconsidérer complètement pauvre agacé ! même les partisans du port comme vous, ne prêtent aucun crédit à votre mensonger commentaire ! j'en suis certain !
Pourvu que vous ne soyez pas reconnu, car, à l'instar de Brochet, vous allez vous aussi être montré du doigt quand vous circulerez dans Brétignolles ! primate agaceur !!!
Merci pour votre réactivité à répondre mais une fois encore il vous semble difficile de reconnaître la vérité ...
Ce ne sont pas les chiffres de la commune mais bien ceux des commissaires enquêteurs: pour rappel ils prenaient 45 millions alors que appel d'offre revenu à 33 millions, ils considéraient le port à moitié plein seulement et ne tenais pas compte de la vente des amodiations au bout de 20 ans !
et cerise sur le gâteau : ils comptaient 2 fois les emprunts !
Ils se sont trompés à l'insu de leur plein gré?
Moi aussi Sam Agace !
J'estime que chacun à le droit de penser ce qu'il veut mais il faut rester honnête !
Puisque vous parlez d'honnêteté M.L'agaceur, j'aimerais vous poser une question.
Le dossier officiel de BRL ayant fait l'objet d'études d'impacts et soumis à enquête publique mentionnait un coût de projet de 45M d'euros ou de 33M d'euros ?
Le dossier de BRL peut effectivement mentionner 45 millions. Il n'en demeure pas moins qu'une fois l'appel d'offre lancé et revenu le projet était de 33 millions. Ce n'est pas BRL qui répond à l'appel d'offre .
Je ne vois pas où est le problème?
Par contre vous avez vraiment des réticences à dire simplement : "oui sans l'erreur des commissaires et avec leurs critères de prix, de remplissage ... le projet apparaît bénéficiaire".
Après libre à vous de dire que vous ne le croyez pas, qu'ils n'ont pas prix les bons critères...
Mais cela devient juste de la subjectivité.
Agaceur de 11h25 !
Vous parlez de choses que vous ne connaissez pas !
La commission d'enquête a été saisie avec un dossier contenant un projet de 45 millions d'euros HT.
En cours d'enquête, chabot a modifier le coût en le réduisant à 33 millions d'euros, parce que, notamment, Retailleau a réduit sa subvention à 3 millions, au lieu des 9 millions prévus.
Mais celà ne pouvait pas juridiquement être pris en compte parce que modifié après la mise enquête du dossier et celà s'appelle, vous qui êtes ignorant du sujet, une "MODIFICATION SUBSTANTIELLE", dont les membres de la commission n'ont pas pu tenir compte voilà !
Intégrez bien celà dans votre tête au lieu d'en faire une tricherie à la brochet !
Par ailleurs, vous semblez ignorer que sur le listing de la mairie même, sur les 1 950 prétendues réservations d'anneaux indiquées dans le dossier d'enquête, seules au moment du contrôle, inopiné c'est vrai, 1 250 demandes environ étaient valides, toutes les autres avaient été abandonnées ou n'avaient plus d'existence pour d'autres raisons et c'est à juste titre que seule la moitié a été retenue en raison des double voire triple réservations et c'est beaucoup ! mais faites comme moi, relisez plutôt tout celà au lieu de raconter des bêtises et pensez ce que vous voulez mais vous affichez seulement votre médiocrité en continuant à parler de tricherie et mmalhonnêteté !
Car le malhonnête et surtout la personne de mauvaise foi c'est vous !
A l'agaceur de 11h54 !
Maintenant vous devenez lourd ! ou vous avez un problème de compréhension, ou vous n'êtes qu'un basique provocateur, bras armé de Chabot !
En effet pour reprendre votre terme, vous ne me semblez pas pouvoir voir "où est le problème".
Vous mélangez tout !
Les commissaires enquêteurs n'ont commis aucune erreur et encore moins des tricheries.
Voilà, est-ce que çà vous suffit ?
Lisez plutôt le commentaire de 12h06 !
Vous ne prétendez quand même pas recueillir une sorte d'aveu de Mr Bourcereau au sujet d'erreurs inexistantes !
"Le positionnement , la dimension et la hauteur des récifs semi-immergés brises lames devront être optimisés par modélisation pour minimiser l'agitation dans l'AVANT-PORT". : dixit la Grande Commission.
Quand on sait qu'une "modification substantielle" dans "l'esquisse d'un hypothétique futur nouveau projet" consiste à transformer le chenal d'accès en "parking de voiliers" au plus près du dit "AVANT-PORT" , on peut remercier cette Grande Commission pour cette anticipation de "balle dans le pied". Merci aux savants concepteurs de cette esquisse.
Les voileux avisés ont bien compris le message : "Courage, fuyons!"
STOP ne refaisons pas la commission d'enquête.
L'agaceur, soutient de Chabot, si ce n'est Chabot lui-même, tout comme Brochet sur son blog BVSP, qui se réveille, cherche non seulement à focaliser le débat sur le port, mais également à se positionner en victime.
Fausses victimes puisqu'ils n'ont pas agi alors qu'ils en avaient toute la possibilité.
Le projet de port soumis à enquête n'existe plus, Chabot et son Conseil Municipal ayant pris une délibération renonçant à ce projet tel que présenté.
Que Chabot et ses larbins tentent de refaire aux Brétignollais le coup d'un nouveau projet c'est son droit certes!
Mais cela n'est plus crédible pour personne, y compris pour une bonne part des pros-port.
Chabot tente de mener encore une fois en "bateau" les électeurs, surtout compris de son camp.
Le fait de devoir refaire toutes les analyses et études pour rebâtir son dossier (celles déjà présentées à l'enquête publique n'étaient pas actualisées) cela demandera plusieurs années (comme pour la précédente) avant qu'un éventuel dossier puisse être présenté et accepté à une enquête de DUP.
Si en plus comme cela se confirme aujourd'hui, aucun bureau d'étude n'est là pour construire le dossier, il n'y a aucune chance pour Chabot que son dossier puisse être accepté.
Encore une fois le port n'est qu'un leurre pour masquer la réalité de la gestion de la commune par Chabot.
Favoritisme, pratique mafieuse, urbanisation démesurée, déficit abyssale, mensonges et fourberies pour devises…
Certes certains propos mensongés doivent être contredits.
Le port n'est pas l'enjeu de la campagne municipale contrairement au vœu de Chabot.
L'enjeu est le bilan de Chabot sur sa réelle politique depuis deux mandats catastrophiques notamment pour les conséquences sur la dette de la commune.
L'enjeu est le devenir de Brétignolles, de sa projection face aux menaces environnementales, de son développement harmonieux dans le cadre d'un véritable développement durable (et non au grès des opportunités spéculatives).
Laissons Chabot et son armée fantoche s'enliser avec son projet de port qui n'est plus du tout d'actualité.
N'entrons pas dans le jeu de Chabot.
Avec Chabot tout est possible, surtout le pire.
A Mr Bourcereau et tous les auteurs de commentaires
Si vous permettez, je crois qu'il faut cesser de discuter et de répondre au genre de personne comme l'agaceur et voilà pourquoi:
1/ - Le mandat de chabot qui va s'achever ne présente aucune réalisation, aucun point positif depuis 2008, mais que des échecs:
- L'endettement record
- Le projet de port
- Les appartements invendables
- Le concert de Jonnhy
- L'achat du FC Nantes
- Le P.L.U.
- L'achat de la Ferme de la Normandelière
- Etc... Etc... Etc...
2/- Pour le prochain mandat il n'a pas de projet susceptible de le faire élire.
Hors il lui faut quelque chose.
Que fait-il ?
Chabot en personne sous des pseudos divers, ou par personne interposées, essaie de faire croire dans des erreurs, tricheries, enquête scandaleuse Etc.. de la commission d'enquête pour prouver à ses potentiels électeurs que les opposants au port ont eu tort et ont ainsi fait fausse route et il espère de cette façon les décrédibiliser aux yeux des électeurs de Brétignolles !
Viendront ensuite les provocations diverses de la même bande, pour trouver un créneau ou un angle d'attaque électoral !
Donc, il y a là un piège tendu par les chabot, rabiniaux, brochet et autres, qu'il faut éviter, me semble-t-il !
Les développements suivis par ce post sont intéressants.
Ils indiquent clairement que les défenseurs du projet de port n'ont toujours pas compris clairement quelles étaient les modalités de création de leur projet, et sur quoi portaient LES enquêtes publiques.
Ils indiquent aussi que les esprits, loin d'être apaisés, sont de plus en plus surchauffés à l'approche de l'échéance électorale du printemps prochain. Triste constat.
Rappelons donc que la question du "budget du port" n'est qu'un aspect du refus du projet de Port Brétignolles. J'oserai presque dire mineur, si je voulais être provocateur. Gardons-le central. Mais pas unique !
Qui plus est, il n'a jamais été possible de garantir (et de vérifier, surtout ! !) qu'un projet respecte les évaluations qui avaient précédé sa réalisation. Les débordements atteignent le plus souvent 30 voire 50%, quand ils ne doublent pas les coûts initiaux. Nous serions donc bien à près de 50, voir plus de 60 millions d'euros, sur les bases modifiées de l'ancien projet ! Un tel argument n'a pas été soulevé par la Commission d'enquête, preuve de son honnêteté intellectuelle à ce sujet.
Rappelons aussi que l'essentiel des objections soulevées contre le projet de port ne sont nullement d'ordre budgétaire. Elles relèvent de la simple responsabilité civile. De la mise en danger de la vie d'autrui. de la destruction d'un environnement remarquable. Et sur ce terrain, tous les agaceurs et provocateurs qui viennent sur ce blog apporter contradiction n'ont aucun argument à faire valoir. Pourquoi ? Merci à eux de nous expliquer leur impuissance à argumenter.
Sept enquêtes ont fait l'objet d'une défaite pour l'équipe municipale. Sept terrains sur lesquels le projet de port est défaillant. Réduire les problèmes rencontrées lors des enquêtes publiques à une question de report de déficit est plutôt pauvre.
Amis défenseurs du port, soyez plus hardis, plus complets, et démontrez, avec de vrais arguments construits, comment un port creusé dans une dune et créant un bassin plongeant jusqu'au coeur du village parviendra à lutter contre une montée des eaux de 0,5 à 1 mètre en moins d'un siècle et à protéger les population de tout danger de submersion marine ? Cela sans compter sur les destructions de zone humide, les nappes phréatiques polluées et tant d'autres points...
Enfin, une chose est grave, pour ne pas dire critique dans l'attitude des défenseurs du projet de port. Ce projet est censé être fédérateur. Il est annoncé comme rassemblant la population. Comme suscitant une vaste adhésion.
Dans ce cas, pouvez-vous m'expliquer pourquoi vos propos, sur ce site comme ceux qui sont tenus sur le site de BVSP, utilisent le mépris, le dénigrement, la violence ? Si votre ambition est de rassembler, votre attitude ment. Elle est contraire à votre prétention. Tirez-en les conclusions qui s'imposent.
Il n'existe pas de rassembleurs qui divisent.
La Vigie a t'elle demandée a la mairie de lui verser une subvention comme elle l'a fait pour BVSP.
Demandez d'abord, on verra bien la suite, pour l'instant, mieux vaut ne rien dire sans preuve.
A anonyme de 10h38
Non, la grande commission n'était pas présidée par christophe Chabot mais par le Vice Amiral Lozier.
Il était assisté par les affaires maritimes, le SHOM?,la SNSM,la DDE, les Pêcheurs professionels.
Rien à voir avec BVSP.
a L'unanimité, ils ont émis un avis favorable avec les observations suivantes.
prévoir une cardinale sud
mettre en place un alignement pour l'accés au chenal
optimiser la dimension des récifs semi-immergés.
Que faites vous de l'avis favorable ?
Rien à voir avec les conclusions de Pipet.
Brochet a donc raison quand il dit qu'il y a eu suffisance de la part du Président de la commission
ce n'est pas le bateau de la SNSM qui s'est échoué sur le rocher de la Grand'roche il y a quelques années ?? ahahah !
Anonyme de 17h38 !
Comme vous ne comprenez pas très bien le langage écrit d'une grande commission nautique, je vais vous aider un peu à comprendre, si vous en avez la faculté du moins !
L'avis émis par cette commission n'a d'autre valeur juridique qu'un avis consultatif ! ( Donc qu'une commission d'enquête n'est pas obligée de suivre, comme tous les avis de ce type d'ailleurs et à ce titre je rappelle à brochet que dans la commission d'enquête il n'y avait pas que des "terriens" mais aussi un Capitaine de Vaisseau retraité qui a fait toute sa carrière dans la marine, alors ce n'est pas brochet qui va lui en démontrer en matière de marine !).
Ce qui comptait dans l'avis de cette commission ("théodule" comme disait le général !) eh oui ! parce que celle-ci était composée du maitre d'ouvrage, ( partie prenante dans le projet ) vous avez déjà vu çà quelque part ?
Donc ce qui compte disais-je, ce n'est pas l'avis qu'elle a émis, favorable ou défavorable, mais c'est de savoir s'il était possible de lever les réserves sur le projet qu'elle a émises à ce moment là ?
Eh bien non ! ne vous déplaise !
Donc l'avis émis par la grande commission équivalait à un refus ! pourquoi ?
Comment voulez-vous que les récifs semi-immergés soient optimisés ? C'était tout simplement impossible ! sauf réalisation ( c'est à dire qu'il aurait fallu réaliser le projet pour décider de leur hauteur ! ) et d'ailleurs le dossier a-t-il été modifié avant la mise à enquête sur ce point, conformément aux voeux de la commissison nautique ? Non !
Donc vous apprendrez que lorsque des réserves émises par une institution ( commission nautique en l'espèce ) ne sont pas levées avant le début d'une enquête, par le maitre d'ouvrage que celà équivaut à un avis défavorable !
Voilà Monsieur !
Alors plutôt que vous répandre en propos aussi maladroits que mensongers, renseignez-vous avant.
Par ailleurs la politesse n'a pas l'air de vous étouffer ?
A quelqu'un qui exerce une fonction publique on met MONSIEUR devant,( avant Pipet, pour le cas d'espèce ) !
Il n'y a pas que des malfaisants qui se sont occupés du projet de port de Brétignolles à ce que je sache !
Moi, simplement je constate une chose messieurs les partisans du port !
A voir le déferlement de commentaires, actionné par chabot, que vous faites sur ce blog, c'est le signe manifeste de votre désemparement !
Vous êtes perdus, perclus, immobiles, rendus ! comme le personnage de la fable !
Allez vous exprimer sur le blog de BVSP, çà le dynamisera un peu !
On vous l'a dit depuis longtemps, c'est raté ! c'est foutu ! y'aura jamais de port à Brétignolles, vous commencez seulement à vous en rendre compte !
La défaite est dure à encaisser , mais il faudra quand même la digérer !
Votre mégalomanie complètement irresponsable vous aveugle et le pire c'est que la locomotive politique de chabot est en panne, bien avant le début de la campagne !
Allez, soyez beaux joueurs ! ce n'est pas bien grave, allez travailler d'arrache pied sur le second projet de port avec brochet, sa brouette et rabiniaux !!!
Rho!!!
J'avais prédit de mauvaises conditions météo, dans mon premier commentaire...
XD
Merci à l'agaceur de vos aimables commentaires.
En ce qui concerne la commission d’enquête, si il y a suspicion de triche ou d'incompétence, l'arsenal juridique et la jurisprudence balisent bien le sujet. L'on pourrait étaler l'ensemble des éléments juridiques mais ce serait un peu long...
Il aurait été facile de les utiliser si cela avait été réellement le cas.
En fait, il n'en est rien.
Le projet a été retiré tout simplement.
pourquoi?
Je vous laisse méditer sur le sujet.
Avouez quand même qu'un dossier qui passe de 45 à 33 M€, surement par l'opération du "saint esprit"...
Et puis plus simplement je n'ai pas envie de voir un trou béant à la Normandelière comme dans les comptes de la commune.
Au plaisir de vous lire.
Cordialement
NAP ne lâchez rien!!!
Sam Agace
A Sam Agace !
Je crois qu'aujourd'hui, un nouveau "pignouffe", dit "l'agaceur" provocateur de chabot ou chabot lui-même, rêve de votre pseudo !
Vous suscitez des vocations ! Félicitations Sam Agace !
On les savait à court d'idée les pro-port, mais de là à être pauvre au point de de ne pas pouvoir se trouver un pseudo original ?
Ils sont vraiment au fond du trou (intellectuel bien sûr !) !!!
Dites lui donc un mot gentillet à l'agaceur, çà adoucirait peut-être ses moeurs !
Qui a dit :"Heureux les pauvres d'esprit le royaume des cieux leur appartient !"
Sam fait rire !
Monsieur Brochet
A lire votre intervention sur votre blog, nous ne pouvons que constater vos contradictions ... et en rire!
Vous n'êtes donc pas le "suppo" de Chabot mais vous considérez le projet de port comme "la suite logique et valorisante de tout ce qui a été réalisé à Brétignolles en une décennie."
Propos bien incohérent puisque la genèse de ce projet de port date du début de cette décennie. Ce n'est en aucun cas une suite ni encore moins une conséquence.
Vous en faites beaucoup trop à faire le lèche botte de votre maitre.
Par ailleurs vous vous valoriser de votre grande expérience nautique qui n'impressionne que vos quelques adeptes. (Voir le commentaire de l'anonyme du 21 août 2013 08:58).
Vous avez traversé l'atlantique!! Et alors vous n'êtes ni le premier ni le dernier et cela est assez banal depuis des décennies!
Mais en quoi cela vous donne-t-il une expertise sur un projet de port?
Traversant l'atlantique il y a sur le littoral nous concernant assez de ports pour trouver refuge et nous accueillir.
En bon navigateur on aborde les amers et les ports qui existent selon ses degrés de compétence.
Avoir l'audace d'avoir une opinion, sans en avoir les compétences sur ce sujet et sans en avoir une vue réaliste d'un véritable navigateur est une pure escroquerie.
Vous vous ridiculisez un peu plus à chaque fois que vous vous exprimez.
Vous vous êtes mis hors jeu Monsieur Brochet y compris dans votre camp.
Cessez votre rôle de marionnette et prenez un peu de repos cela ne pourra que vous faire le plus grand bien.
au donneur de leçon de 17h38.
Vous vous permettez d'appeler le président de BVSP
par son nom tout court et sans majuscule et vous lui reprochez de n"avoir pas mis Monsieur devant Pipet (avec majuscule).
Vous êtes incohérent.
Monsieur Richard
Je n'ai jamais entendu Monsieur Brochet se vanter d'avoir une grande expérience nautique, pouvez vous m'éclairer et me dire ou et quand.
Par contre, vous qui ne le connaissez pas, vous portez sur lui un jugement qui lui , me semble incohérent.
On ne doit porter un jugement que sur ce que l'on connaît bien, et ce n'est pas votre cas.
A l'anonyme de 10 h30
Donneur de leçon.
vous devriez savoir
que toute réunion qui se tient en mairie est sous la présidence du maire,
que la plupart des participants à cette réunion sont aujourd'hui membres de B S V P,
que La commission d'enquête qui prend connaissance de la position de la commission nautique comme de celle de tous les intervenants dans cette enquête et prend sa décision en fonction de ce qu'elle a vu lu et entendu.
A l'anonyme du 1er octobre de 18h10 - 18h16 et 20h57
Je pense qu'il s'agit du même anonyme dans les 3 commentaires, car c'est complètement incompréhensible et incohérent !!!
Seriez-vous un homme qui boit ?
La seule chose que j'ai comprise c'est une partie du commentaire de 18h10, qui ne se rapporte pas d'ailleurs au commentaire de 17h38 comme vous l'indiquez, mais à celui du 30.9 à 19h25 !!!
Je viens de vous le dire l'abus d'alcool est néfaste !
Donc SVP ne comparez pas brochet et Monsieur Pipet !
Habituellement on ne mélange pas les serviettes et les torchons !
Nous ne sommes pas là tout à fait dans la même catégorie, voyez-vous Monsieur !
Donc mon propos ne manquait pas du tout de cohérence !
Pour le reste je suis désolé, mais éclaircissez votre propos si vous voulez des réponses, car là c'est de la vraie bouillie !
Monsieur Brochet a t-il traversé l'atlantique avec son pédalo ?
si oui il a tout de même fait un exploit !.....
Enregistrer un commentaire