Tant d'avis favorables d'élus locaux à une commission d'enquête, sous forme de lettres sans argumentaires détaillés, tant de soutiens inconditionnels, ça pose questions ?
Est-ce pour défendre un projet de port de plaisance ? Est-ce pour soutenir un homme politique influent et souverain ?
Aujourd'hui nous avons la réponse et elle est dans l'article du 28 janvier 2012.
Si les élus locaux, responsables de l'aménagement du territoire, avaient soutenu le projet de port de plaisance de Brétignolles sur Mer, ils auraient logiquement demandé au président de l'intercommunalité du Pays de Saint-Gilles Croix de Vie de l'intégrer, même à titre temporaire, dans le projet SCOT (Schéma de COhérence Territoriale) afin que le bureau d'études en charge de l'élaboration du projet SCOT puisse étudier et évaluer les conséquences territoriales, environnementales, économiques, financières, .... du projet de Port Brétignolles au niveau du canton de Saint Gilles. Ceci aurait été un signe fort en direction des pouvoirs publics.
Ne l'ayant pas demandé et ayant lancé de nouvelles études du SCOT en 2010, sans projet d'aménagement portuaire à Brétignolles sur Mer, c'est donc que les élus locaux n'ont jamais cru à la création d'un nouveau port de plaisance sur le littoral du canton de Saint Gilles Croix de Vie, ont toujours pensé que Port Brétignolles était un projet individuel et non collectif.
Ils ne font donc que soutenir un homme politique influent et souverain dont le comportement et les méthodes les effraient, un homme qui gère les collectivités locales (commune, intercommunalité) comme son entreprise, qui considère les élus des collectivités qu'il gère comme les employés de son entreprise, comme ses salariés, qui distribue et enlève les délégations des élus à sa guise, .... mais un homme qui défend les intérêts personnels de certains.
Iront-ils jusqu'à participer à la manifestation du 4 février 2012 pour sauver le cap'tain Chabot ? La population locale jugera sévèrement la crédibilité politique de ceux qui soutiendront Christophe Chabot jusqu'au bout .... du ridicule.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
13 commentaires:
je lis votre blog mais je suis pour ce port de plaisance ;car si l'on écoutais les écologistes le france ne serait le pays du tourisme comme elle est aujourd'hui. Alors au lieu de critiquer vous feriez mieux d'apporter des solutions pour améliorer ce chantier vous en seriez plus crédible pour vous est les futures générations.
Oh la là! Mais c est justement pour les générations futures qu il ne faut pas de port! C est un schéma du passé.
Tiens, en réponse à anonyme de 13h34, il y a, au moins, quelqu'un qui reconnaît qu'il faille apporter des "solutions pour améliorer ce chantier".
Je pensais que tout était parfait.
A la lecture de l'anonyme de 13h34 l'on peut mesurer la pertinence et l'argumentaire affiché...
Avec des partisans de ce type, nous pouvons qu'être rassurés , le port n'a aucune chance d'aboutir!
A la lecture de ce tissus de "conneries", parce que là on atteint quand même des sommets, chers opposants vous êtes dépassés par les évènements. Vous ne savez plus quoi ou qui vous mettre sous la dent. On a espéré un temps après votre gros coup de mou de milieu de semaine, que vous seriez revenus à des arguments de haut intérêt. Au lieu de cela votre blog n'est ni plus ni moins réduit qu'à une rubrique de chiens écrasés !!!!! Quelle misère de voir autant de méchanceté et de bêtises dans vos propos. Le peu de crédit que certains pouvaient vous accorder un temps, pensant que vous apporteriez une pierre à l'édifice est aujourd'hui, plus que jamais, réduit à néant. Enfin, si cela vous apaise et vous fait du bien, alors, continuez, continuez...
Il est où "le tissu de conneries"?
Vous saurez que dans ce monde rien est parfait mais avec les idées de tous on peut construire de belles choses.
Heureusement que vos parents n'étaient pas comme vous car on en serait encore à écrire avec la bougie et à se chauffer au bois.
Et encore vive le port pour que vivent nos enfants et désenclaver cette ville.
Petit constat amusant (?) hier à St Gilles. En mer à 14h15 : surfers = 20; plaisanciers = 2
à 15h15, surfers 20; plaisanciers 0!
C'est sur que çà apporte de l'animation en hiver, un port !...
ILs sont ou les chiens écrasés ????
De toute manière si ce blog ne plait pas aux partisans,pourquoi viennent -ils le lire ????????
dommage que vos articles traitent désormais uniquement de M. Chabot et plus du projet de port
Pour répondre au partisans qui, faute de mieux reviennent sur ce blog déposer leur bile, je répondrais que les articles traitent maintenant de Chabot simplement parce que le projet de port est mort (et bientôt enterré) et qu'il est nécessaire (et même salutaire) de faire connaître à tous les agissements d'un maire qui devrait rassembler ses administrés et qui fait tout le contraire uniquement par gloriole, opportunisme et carriérisme. Je le répète : heureusement que ce blog existe, merci Jean-Yves et .... si celà ne vous plait pas, messieurs les aigris, ... allez voir ailleurs.
Pour répondre à Bruno Mottais, le décompte des surfers et des plaisanciers est de peu d'intérêt. Autrement on peu aussi dire "bêtement", c'est pas grave si le port change les vagues, quelques surfers même 100 ne sont que peu de chose à côté des 5607 avis favorables,et les estivants sont une minorité à surfer, etc....
La réalité est je pense + simple : soit on est pour, soit on est contre!
Chaque camp cherche des raisons, mais honnêtement personne ne détient l'entière vérité.Tous les aspects peuvent être critiqués ou idéalisés.
Soyons sérieux un instant: la Normandelière est certe sympa mais de là à la revendiquer site mondial de l'UNESCO !
Le port va faire fuir les 40 000 touristes.... rigolade personne ne peut croire réellement ça,
Le port n'aura aucun impact environnemental: bien sûr que ci mais c'est à nous tous de le maîtriser et si possible de s'en servir pour protéger le reste de la commune.
En étant puriste, nous ne devrions plus jamais construire ni route ni autoroute, ni aeroport, ni se féliciter de la réussite de Bénéteau, car finalement ce sont de gros fabricants de polluant=> port, plaisanciers, consommation gazoil...
Nous ne sommes pas dans le monde des bisounours, la réalité est là il faut vivre avec!
Finalement arrêtons la masturbation "intellectuelle".
Cher anonyme de 12h06
Mon constat parfaitement empirique n'est qu'une simple illustration de la vacuité d'un des arguments massue du porteur et des partisans du projet, à savoir, "le port va être une source des vie et d'animation tout au long de l'année sur la commune"... et ce constat fait sur un site ou le port est pourtant implanté de longue date, bien avant l'apparition du tourisme balnéaire sous toutes ses formes...
Arreter la masturbation intellectuelle, çà me va; à condition que ce ne soit pas une caution pour accepter tout sans refléchir et accepter ce projet et ses conséquences prévisibles (votre message ne les nie pas).
Enregistrer un commentaire