Ouest France Dimanche du 5 février 2012 : Les partisans de Port Brétignolles en force (voir encadré).Quelques extraits de l'article :
L'argument économique revient comme un leitmotiv, "un port de plaisance, c'est la meilleure façon de nous protéger de la pression immobilière et de créer des emplois qui eux, ne seront pas délocalisables" détaille Jacques Brochet .... Nous ça fait longtemps qu'on dit que ce projet est uniquement économique et financier.
A l'issue de l'entretien avec la sous-préfète des Sables d'Olonne, le maire de Brétignolles, Christophe Chabot, a déclaré "il y aura un port à Brétignolles sur Mer"...
Dans un communiqué la préfecture de Vendée précise "qu'il n'y aura pas de nouvelle enquête publique sur le projet actuel"
La préfecture indique que tout nouveau projet devra auparavant être soumis à un "diagnostic préalable des contraintes de toute nature touchant plus particulièrement l'environnement"
La conclusion du journaliste " les partisans de Port Brétignolles ont montré leur détermination, mais la concrétisation du projet risque de prendre du temps"
En attendant le communiqué de presse du Préfet de Vendée qui devrait paraître dans les jours à venir, on peut d'ores et déjà décoder l'article de Ouest France du 5 février 2012 et se poser la question suivante : Combien de temps encore, Christophe Chabot va-t-il abuser de la crédulité de la population locale et de ses partisans en particulier ?
Ce qui est désormais acquis, c'est que le dossier de port transmis à la préfecture de Vendée le 15 octobre 2010 et soumis à enquêtes publiques entre le 20 juin 2011 et le 18 août 2011 ne fera pas l'objet d'une nouvelle enquête publique (on le savait déjà). Compte tenu des avis négatifs de l'Autorité Environnementale et des commissaires enquêteurs, le préfet de la Vendée devrait logiquement déclarer irrecevable la demande d'Utilité Publique du projet contenu dans ce dossier.
Ce qui est plus que probable, c'est que Christophe Chabot relancera de nouvelles études d'impacts pour construire un nouveau dossier de port prenant en compte les modifications qu'il a annoncées au cours des enquêtes publiques (coût du projet revu à la baisse, nouvelle répartition des déblais, ...) et en introduisant probablement d'autres.
Ce qui est sûr, c'est que la préfecture de Vendée n'acceptera jamais de relancer de nouvelles enquêtes publiques sur un nouveau dossier de port si celui-ci ne respecte pas les lois et règles territoriales, environnementales, ... françaises et européennes et si celui-ci ne répond pas aux aspirations de l'ensemble de la population locale.
Toute personne sensée sait, aujourd'hui, qu'il ne sera jamais possible de justifier, environnementalement parlant, un projet de port de plaisance sur le site de la Normandelière à Brétignolles sur Mer. Il suffit de lire les rapports déposés par les associations environnementales lors des enquêtes publiques de cet été pour en être convaincu. Toutes les études qui seront menées pour définir un nouveau projet de port de plaisance sur le site de la Normandelière à Brétignolles sur Mer seront à fonds perdus. Et les contribuables Brétignollais ont déjà dépensé près de 3 500 000 Euros !
Ma conclusion et elle devrait être partagée par de nombreuses personnes : Il n'y aura jamais de port de plaisance sur le site de la Normandelière à Brétignolles sur Mer.
Une petite question supplémentaire : Quel bureau d'études sérieux et responsable accepterait désormais de suivre Christophe Chabot sur un projet voué à l'échec, au point de se décrédibiliser auprès des services de l'Etat ? BRL ingénierie est une société d'études qui travaille avec les collectivités locales, elle ne peut pas se permettre de ternir plus longtemps son image sur une opération anti-environnementale de cette ampleur et la municipalité de Brétignolles lui doit 300 000 Euros.
Petits Suppléments :
Ouest France du 4 février 2012 - Port : la municipalité veut une deuxième enquête publique - Brétignolles sur Mer. Il ne suffit pas de dire "la municipalité veut .." et de "manifester dans les rues" pour .... Un maire entrepreneur et sa municipalité soumise ne peuvent imposer leurs règles comme dans certains pays où il ne fait pas bon vivre !
Site APPBS du 5 février 2012 : Messieurs les élus communautaires, ouvrez les yeux ! Une lettre à des élus communautaires qui pourrait très bien être écrite pas les Brétignollais.
26 commentaires:
Je repose une question à laquelle je n'ai jamais eu de réponse et qui me semble importante. Merceron TP , est-ce de la famille de monsieur Merceron , sénateur, qui était à la manif d'hier et qui défend l'environnement à Paris? Si oui, cela ressemble à du conflit d'intérêts, non? Si non, autant pour moi.
Bonjour à tous.
"un port de plaisance, c'est la meilleure façon de nous protéger de la pression immobilière et de créer des emplois qui eux, ne seront pas délocalisables" détaille Jacques Brochet ....
Que veulent dire ces arguments? Le maire n'a-t-il donc pas tous les pouvoirs pour empêcher un développement immobilier anarchique sur sa commune?
Et ces emplois non délocalisables?Combien, de quelle qualité, et à quel coût? Tout cela parait peu crédible.N'y aura-t-il pas de perte d'emploi du fait de la désaffectation des touristes pendant les travaux et même après du fait du changement d'esprit de la station? Quelqu'un a-t-il mené une étude sérieuse sur ces questions?
en résumé le Préfet va suivre les avis des commissaires enquêteurs et donc logiquement refuser ce projet. Mais Chabot va recommencer une étude d'un nouveau projet de port afin de réaliser une nouvelle enquête publique ! encore une opération extrêmement couteuse, longue et surtout voué à l'échec ! c'est incroyable d'être aussi borné !
Mr Bourcereau vous expliquez bien pourquoi nous nous opposons: Le port sera financièrement bénéfique, les mesures compensatoires seront là mais ne vous satisferont jamais. Vous ne voulez pas de port et nous, nous en voulons un!
L'aspect financier est pour moi préférable à tout autre pour le développement économique de la commune, l'aspect environnemental ne m'inquiète pas, il y a des ingénieurs agronomes et d'autres qui sont là pour proposer des solutions.
Vous n'y croyez pas, moi si !
Là est notre différence, ce n'est pas la peine de prendre des arguments du type "site mondial Unesco" alors que nous voyons tous les 2 le même verre : vous 1/2 vide et moi 1/2 plein.
Mr Brochet et Mr Rabineaux,
Vos écrits rappellent de très mauvais souvenirs à la famille Chabot,et aux Brétignollais; merci de ne plus les utiliser, ni leurs armes!!!
Désolée, mais réfléchissez avant d'écrire et d'agir.
Je suis triste pour vous et vous voulez nous donner des leçons, vite, rentrer dans vos terriers, et vite Mr Le Préfet réagissez, vous voyez où mènent ces combats de rues? Apportez nous le calme, vous seul Mr Le Préfet pouvait agir. Voyez comme les esprits d'échauffent!!!...
Y.Trudelle a dit :
Le propos qui suit ne semble pas dans l’air du temps . Mais je ne peux accepter que les opposants au port n’ont pas d’arguments. En voici au moins un parmi d’autres, dont la liste est longue..
J’ai adressé le 12 août 2011 à la CE un texte assez long concernant les perspectives d’élévation de niveau de la mer dans les prochaines décennies. Une très petit fragment de ce texte a été repris (L908) dans le rapport « autorisation de créer un Port ».
Je signalais alors que les estimations à 35 ans (cf page 24 rapport principal) de BRL d’une élévation du niveau de la mer de 5 à 10 cm ne provenaient d’ aucune source connue. Le GIEC en effet, qui fait référence sur le sujet, dans son dernier rapport 2007 (le prochain sera pour 2013-2014) évaluait cette élévation moyenne à + 15cm en 2050 entre des extrêmes de +10 et +25cm.
Mais plusieurs sources scientifiques sérieuses considèrent maintenant que le GIEC a sous-évalué le phénomène ; en raison principalement de l’accélération de la fonte des glaces polaires.
J’ai donc essayé d’y voir plus clair et je me suis penché plus attentivement sur le rapport 2011 de l’AMAP, (Arctic Monitoring and Assessment Program). Cet organisme international , basé à Oslo, regroupe les pays nordiques , USA, Russie, quelques pays européens etc… Ce rapport 2011 est le fruit de la rencontre de 200 scientifiques.
Voici ce que l’on y lit : » Les glaciers arctiques, les calottes glaciaires et la couverture de glace du Groënland ont contribué pour 40% à l’élévation du niveau de la mer qui a été de l’ordre de 3mm/an entre 2003 et 2008. Pour le futur l’élévation prévue est de 0,9 m à 1,6 m en 2100. La fonte des glaces arctiques contribuant de manière substantielle à cette élévation. ».
Le rapport ajoute « qu’un niveau de la mer plus élevé allié à des épisodes d’ondes de tempête (storm surges) plus dévastateurs affecteront directement des millions de personnes vivant dans les basses plaines côtières. »
Je n’ai pas trouvé de prévision de l’AMAP pour 2050. Mais on peut raisonnablement penser que les prévisions du GIEC sont trop optimistes et celles de BRL absolument fantaisistes .
Et Brétignolles dans tout çà ?
J'ai attendu, attendu et pas vu grand chose d'intéressant dans tous ces messages!
Certains se battent sur des chiffres, d'autres tiennent des propos plûtôt très désagréables -voire les souvenirs de fusils sur Brétignolles-.
Qq notes d'humour, surtout d'Oléma qui est bien de chez nous!!! Soyez rassurés, je le connais un peu, et je sais que sa famille et lui sont bien des gens du pays!
Mais, je confirme que j'attends des réponses aux diverses questions posées ces jours derniers.
Je peux également confirmer que des résidents secondaires ont "réservé" un ou des anneaux, sans croire à la réalisation d'un port d'une part, mais surtout dans un esprit de profit spéculatif.
Finalement, cette histoire de port reflète des histoires d'argent.
Quant autres anotations environnementales,etc... les pro port ne les évoquent pas!!! Comme quoi, ils sont peu soucieux de la protection du littoral, des populations.
Suite aux propos du préfet, pas d'autre enquête possible, ouf! on peut enfin considérer que le port est définitivment enterré!!!
Beaucoup de dépenses pour rien. On sait enfin qu'il est inutile de faire d'autre projet.
Mais une question, qui va payer les cabinets d'étude??? Les pré-réservations de travaux???
Ah, ns avons encore plein de questions sur le grill!!!
Merci aux opposants d'avoir mis la pression là et quant il le fallait, merci aux associations d'ici et d'ailleurs pour leurs aides, leurs soutiens; aux politiques et bénévoles qui se sont dévoués.
Respirons à plein poumons l'air frais, et maintenant aérons nos esprits et voyons l'avenir d'autres façons plus sereines.
Nous sommes allés voir ,ce dimanche 18h,le site BVSP pour connaître leur compte-rendu de cette manif aux sables du 04.02.2012.
Devinez ce qu'on y a trouvé: RIEN d'écrit depuis vendredi 03.02.
Il faut attendre lundi,( le vacataire
payé par nos impôts?).....
Et merci pour la révélation de la supercherie de leur nombre exact de participants.
A 18.30,le blogueur de BVSP s'est
mis en route et a publié son travail
Et alors, que l'une des facettes de ce projet soit économique et financière qu'y-at-il de mauvais ? Votre position sur ce sujet est incompréhensible par un bon nombre de personnes. A partir du moment où ce projet sera générateur de création d'emplois et qu'il favorisera l'activité économique de notre région, en relançant des entreprises locales notamment, de quoi honnêtement peut-on se plaindre ! Surtout par les temps qui courent. Enfin une ouverture positive sur l'avenir, ça fait quand même du bien de voir que des gens ne restent pas les deux pieds dans le même sabot et avancent !
Jacques Brochet ou la voix de son maître.
Désolé Monsieur, mais à la lecture de vos propos dans Ouest –France, on ne peut que constater que vous n’êtes que la caisse de résonance de votre maire.
Vous reprenez mots pour mots ce que Chabot tente de faire croire à sa population qu’il pense crédule «qu’ un port de plaisance, c'est la meilleure façon de nous protéger de la pression immobilière…’
Cela est totalement faux. Nous le disons depuis le début.
Toute municipalité a à sa disposition les outils réglementaires pour maîtriser son urbanisme. Encore faut-elle qu’elle le veuille.
Le PLU (Plan Local d’Urbanisme) permet justement de lutter contre la spéculation foncière et les promoteurs immobiliers.
Encore une fois pourquoi Chabot n’a toujours pas élaboré de PLU pour Brétignolles.
Ne venez pas me dire que c’est en attente du SCOT du Pays de Saint Gilles.
L’élaboration d’un PLU en est complètement indépendante dans son élaboration. La seule chose qui est demandé c’est que le PLU se mettre en conformité avec le SCOT dont il dépend lorsque celui-ci voie le jour. Je ne rentrerai pas dans les détails techniques.
En aucun cas un SCOT n’intervient dans le zonage urbanistique des communes qu’il regroupe. C’est un schéma de cohérence territorial qui en général affecte ces zones de façon très marginal.
Donc depuis des années Chabot a les moyens de mettre un frein à la pression immobilière.
Alors pourquoi si à juste titre vous redouter également cette pression immobilière vous ne lui posez pas la question ?
Répéter bêtement un argument mensonger à longueur de prise de parole devient risible pour ceux qui connaissent le fonctionnement des collectivités territoriale, mais sur tout très mal honnête vis-à-vis de ceux qui ne le connaît pas.
Dans le dossier présenté à l’enquête publique il y a bien, après la prise en compte des différents avis des Préfets, une maîtrise du foncier dans le strict périmètre du port.
Sans le port, Chabot peut tout à fait voir la maîtrise de cette zone.
Question de volonté.
En dehors de cette zone, en l’absence de PLU, la pression immobilière peut continuer à se faire comme ses dernières années.
Le port est un faux prétexte contre la pression immobilière.
A anonyme de 16H08 ;Le senateur jc Merçeron fils de joseph qui à siegé plusieurs mandats de conseillé municipal à breti,n'a aucun lien de parenté avec Merçeron tp
Continuons à jeter l'argent dans le trou avec encore des projets débridés ! Et en cela on n'a pas de doutes à avoir sur les débordements majeurs que ça va générer... A l'heure où l'on demande des sacrifices à la population, où la nation doit réduire sa dette, où est donc l'exemplarité que doit montrer cette collectivité locale de Brétignolles-sur-Mer en commençant par balayer devant sa porte ??? On en a marre de payer des impôts à tort et à travers pour des caprices inconsidérés de certaines municipalités irresponsables et inconscientes. L'argent du contribuable n'est pas leur propriété. Et ça c'est une notion qui semble échapper totalement à M. le maire. Etant donné les circonstances il ferait mieux de faire "profil bas" au lieu d'être aussi arrogant et insolent.
2000 participants à la manifestation aux Sables ? Il devait y avoir tous les salariés de Bénéteau rameutés par le Grand Chef du village gaulois de Brétignolles bien en-dehors des préoccupations du monde actuel, et à côté de ses pompes ! C'en est affligeant.
Que cette municipalité apprenne à regarder plus loin que le bout de sa canne à pêche, pour le plus grand bien de tous et pour le long terme.
Pour repondre au manifestant qui declare à ouest france que le systeme de mise à l eau n'est plus adequat,ça me semble,sans nul doute à ameliorer, faut il pour autant detruire à grande echelle plutot qu'ammenager? n' y aurait il pas du nombrilisme dans ces traveaux demesurés...
Maintenant il va falloir ranger les muscles et sortir les cerveaux !!!!!!
à l'anonyme de 17h 40 et à monsieur qui tient ce blog HONTE A VOUS
A michelle de19H 45 je condamne comme vous des propos d'un mechant abrutit,mais MR Bourcereau lui nous offre une belle plage d'expressions sans censures et je le remercie pour çà...
A Michelle.
Votre formule est lapidaire et gratuite donc incompréhensible.
Argumentez votre verdict afin que l’on puisse juger de votre crédibilité.
REPONSE à la MICHELE :
nous vivons dans un pays LIBRE ....jusqu'à nouvel ordre ,on peut encore écrire ce qu'on veut en FRANCE...si ce blog vous dérange ,lisez "nous deux"...ici, on analyse sérieusement la situation depuis quelques années pas besoin de perdre votre temps avec des minables comme nous....
Tous les opposants au port peuvent être confiants , maintenant, puisque nous savons, ce jour , que le projet n'est pas d'utilité publique et que ce projet ne peut être reconduit en l'état( déclaration du préfet).Une autre enquête publique peut effectivement être envisagée sur un autre projet qui rencontrera les mêmes refus , mais avec une différence c'est qu'il ne passera jamais la barrière d'ouverture d'enquête publique, et cela peut durer des années et des années.Ce qui veut dire qu'il n'y aura jamais de port à la Normandelière.
Maintenant ce sont aux Brétignollais contribuables de se manifester pour arrêter les frais ( près de 4 millions d'euros à ce jour )
Tout comme le message précédent je m'adresse: à l'anonyme de 17h40 et à la paréenne de 18h12 je vous conseille vivement de continuer à vous cacher derrière votre anonymat,ces commentaires ont, par leurs allusions et le plaisir que vous prenez à écrire certaines choses, pris une tournure des plus lamentables vous venez de dépasser les limites...vous n'auriez pas du...les écrits restent, les captures d'écran ..aussi
Brétignolles veut la vérité !!!
Ayez au moins la décence de changer de pseudonyme. Que vous posiez des questions ou affirmiez des convictions cela est votre droit.
Mais par votre pseudonyme racoleur vous n’avez pas le droit de parler au nom des Brétignollais dont nombres d’entre eux ne se reconnaissent pas dans vos propos.
Cesser de vous approprier cette commune tout comme les pro-port en général.
Vous avez le droit d’avoir vos opinions mais ne généralisez pas celles-ci à l’ensemble des Brétignollais qui d’une part ne vous appartiennent pas, et qui d’autre part ne partagent pas tous vos propos.
En usurpant une identité collective à vos propres fins, vous usez de méthodes d’un autre temps et depuis longtemps condamnées
Chabot savait mais n’a rien dit.
Il a laissez aller droit dans le mur ses partisans pour un dernier baroude d’honneur.
Sans doute voulait-il voir l’étendue de son pouvoir de manipulation.
Il a laissé se ridiculiser les membres de son conseil municipal et ses partisans.
Le communiqué de la Préfecture rapporté par Ouest-France est très dur envers le maire de Brétignolles.
Non seulement il n’y aura pas de nouvelle enquête publique par rapport à son projet actuel, mais s’il persistait dans un projet de port, la mise à enquête de DUP n’est pas acquise c’est le moins que l’on puisse dire.
En espérant que cela permettra enfin au plus grand nombre de « manipulés » d’ouvrir enfin les yeux.
Jusqu’où les obnubilés de la finance et uniquement de celle-ci (voir le commentaire de « Brétignolles veut la vérité » et de bien d’autres depuis quelques jours) accepterons de mettre la main au portefeuille pour des factures de cabinet d’études qui n’arrivent pas à faire passer ce projet insensé. Du reste encore faudra-t-il que Chabot en trouve un, et à quel prix vu les risques pour leur réputation.
Si Chabot persiste, voilà donc Brétignolles reparti pour plusieurs années d’études, avec des avis forcément négatifs sur le fond des instances administratives.
Les Brétignollaises et Brétignollais opposé(e) s à ce projet contre nature ne veulent plus payer les lubies d’un maire qui confond intérêts personnels et intérêts publics.
Que les Brétignollaises et Brétignollais certes pro-port sans grande conviction, loin d’avoir la volonté d’avoir un anneau à ce fameux port, mais qui suivent le mouvement parce que le maire ou ses partisans leur ont dit que cela était bien, ouvrent un peu leurs yeux. Qu’ils regardent où l’obstination de leur maire risque de les mener. Quel réel bénéfice comptent ils en tirer ?
Mais au final ils en payeront l’addition hélas comme tout le monde.
Ami chabotiste, où es-tu ?
Puisque les choses avancent doucement vis a vis de ce dossier de port, et puisqu'il faut aussi continuer à développer la commune pour ne pas régresser, il est temps de passer à d'autres projets. Actuellement, le monde vit de grands changements et on aura beau se cacher la tête dans le sables, ils auront des répercussions sur nos vies, même dans notre ptit coin tranquille. On ne peut pas persister à vouloir se développer sur une mono activité liée uniquement au tourisme (ce qui était le cas pour ce projet), déjà, de nombreuses initiatives émergent pour sortir du schéma de fonctionnement qui a prévalu depuis la fin de la 2nde guerre mondiale, à savoir développement par la consommation. Ce schéma a eu du bon (solidarité, securité, santé, bien être) et du moins bon (pillage des ressources, inégalités mondiales, pollution aggravée...). Vous allez me trouver bien pessimiste mais je pense que nous voyons la fin de ce modèle et les plus jeunes d'entre nous, ou nos enfants devront vivre dans un monde différent (on en voit déjà les limites avec la remise en cause programmée du systeme des retraites, la dégradation du marché du travail).
Cependant, même si je ne suis pas un libéraliste convaincu, de nouvelles opportunités de développement s'ouvrent grâce a la décentralisation et la fin des monopoles d'état, des choses impossibles avant voient le jour petit à petit. je prendrai pour exemple cette initiative d'une communauté de communes française :
http://www.mene.fr/ (consulter la rubrique auto suffisance énergétique menée par Marc Théry, ex pdg de somfy et Rowenta)
source réelle d'emplois non délocalisables (les initiateurs du projets ne sont pas de doux rêveurs écolos, mais de vrais entrepreneurs), voir aussi le magazine géo qui présente des villages ayant su résister à la vague de l'industrie du tourisme des années 70 et qui aujourd'hui s'en félicitent... ou prenons exemple sur le Land Allemand de Bade Wurtemberg, sans doute politiquement le plus conservateur d'outre rhin, mais aussi le plus "vert". Ok, tout çà ne va pas nous aider à mettre des bateaux à l'eau, mais, bordel, on peut surement se creuser la tête et inventer; j'adore la mer, j'adore la plaisance (et il y en a d'autres, des vrais marins, dans l'opposition au projet, qui ont sans doute parcouru plus de milles nautiques a eux seuls que tous les partisans réunis); on peut concillier tout çà sans se foutre sur la gueule (pardonnez l'expression); mais il faut laisser une chance de laisser s'exprimer toutes les bonnes volontés et arrêter de vouloir mener ce jeu seul, par pitié !
Merci d'avance... (je sais que je vais encore me faire incendier avec ce message...)
A "Une Brétignollaise"
sortez des sentiers battus, lisez les dossiers du cabinet détude, cherchez les données sur les emplois liés aux ports (FFPP,FIN), lisez la thèse de M Ewan Sonnic (dont s'est servi BRL) dans son intégralité; bref, faites vous votre propre opinion sur le sujet et rendez vous compte des perspectives d'avenir qui s'ouvrent, une fois ce travail fait, on en rediscutera !
Cordialement
ce qui n'est pas compréhensible, c'est qu'au départ ce projet était hors la loi littoral. En effet la zone dunaire et la Normandière sont protégé par cette loi. Il n'y aurait jamais du y avoir une commission d'enquête d'utilité publique. Le respect des lois de la République est un gros problème dès que les lois touchent certains plans. Maintenant je comprend beaucoup mieux pourquoi ma demande de commissaire enquêteur a été refusé. Les lois ne sont pas faites uniquement pour les citoyens pourtant la nous avons la preuve du contraire. L'argent que cela a coûté incroyable en période de disette. Moi même victime d'un Ministre non respectueux de la loi. je tiens à dire que les 5 à 10 cm d'élévation de la mer concerne l'élévation verticale et non horizontale qui donne elle 20 mètres linéaires par an. Ceci est constaté par le Directeur du parc naturel de la Camargue. De plus 800 mètres en amont les arbres meurent et la salicorne pousse à la place de l'herbe. D'après vous qu'est ce que cela signifie ?????
Enregistrer un commentaire