La lettre ouverte à François Hollande de Patrick Warin du 30 octobre 2012 : "Monsieur le Président je vous l’affirme avec la conviction d’un sympathisant socialiste de longue date, …., vous êtres face à un nouveau Larzac"
Si le projet d'aéroport de Notre Dame des Landes était soumis à enquête publique aujourd'hui, il ne serait pas déclaré d'Utilité Publique compte tenu des nouvelles règles environnementales, compte tenu de la réorganisation générale des Transports et compte tenu de la crise économique et financière.
Bien que ce projet soit déclaré d'Utilité Publique depuis quelques années, le gouvernement aura beaucoup de mal à résister à la pression des associations environnementales, à la pression d'une population qui ne veut plus du "toujours plus de croissance", …. ça peut se finir comme au Larzac quand le Président de la République, prenant conscience de la gravité de la situation, bloquera définitivement le projet.
Pensez vous que dans ce nouveau contexte général, l'Etat se lancerait, aujourd'hui, dans des projets tels que celui de Port Brétignolles qui, bien que plus petit, pourrait soulever les mêmes révoltes locales et les mêmes recours administratifs s'il était déclaré d'Utilité Publique ?
C'est une autre raison qui justifie la position actuelle du Préfet de Vendée concernant le projet de Port Brétignolles et qui fait qu'un nouveau projet n'a aucune chance d'aboutir.
Petit Supplément
Ouest France du 1er novembre 2012 : Le préjudice écologique, Le Sénat votera le 12 décembre
Bruno Retailleau dit :
"Le préjudice écologique fait aujourd'hui consensus"
"La loi serait une avancée majeure, car elle consacrerait le fait que l'environnement n'est ni de droite, ni de gauche, qu'il n'est la propriété de personne, mais qu'il est au contraire un bien commun. La dissuasion la plus efficace reste la certitude de la réparation. Avec cette loi, les pollueurs sauront désormais qu'ils ne pourront plus jamais agir en toute impunité"
On est bien d'accord avec lui. Cette loi, si elle est votée, s'appliquerait à tous les préjudices écologiques.
Un projet de port de plaisance qui aurait des conséquences environnementales irréversibles, c'est infaisable aujourd'hui sinon il y aurait préjudice écologique et le pollueur (l'Etat qui aurait déclaré ce projet d'Utilité Publique) serait poursuivi en justice par les associations environnementales.
Encore une autre raison pour que l'Etat ne s'engage pas dans une telle opération de destruction du littoral vendéen.
Christophe Chabot ne comprend vraiment rien à la situation actuelle, aux changements en cours, à la véritable aspiration de la population locale, c'est pourquoi nous pensons qu'il a perdu la raison ! Mais qu'attendent les conseillers municipaux de Brétignolles sur Mer pour reprendre en mains une gestion responsable de la commune défendant l'intérêt général ? Ils ne sont quand même pas tous pourris par des intérêts personnels !
Petits Suppléments :
Tous ensemble sur TF1 le 27 octobre 2012 : Le pdg de Akena Verandas vient au secours des personnes en difficulté !
Site Vendée Nature Environnement du 30 octobre 2012 - Agriculture et méthanisation : Attention aux risques et dérives.
Site Vendée Ecologie du 2 novembre 2012 - Projet d'extension de l'élevage de porcs du GAEC Chiron à l'Aiguillon sur Vie : Pour Vendée Ecologie c'est non.
Le Télégramme du 27 octobre 2012 - Ports de plaisance : Un bonus-malus pour bateaux ?
38 commentaires:
Il n'a pas perdu la raison : il en a toujours été dénué !
Vous parlez de Notre Dame des Landes.
Lors de l'enquête publique, c'était une commission de 7 C. E.
J'avais entendu dire, par des habitants du coin, que 2 ou 3 C. E. avaient émis un avis défavorable.
Donc les enquêteurs, déjà, n'étaient pas tous d'accord sur l'utilité publique de cet aéroport qui était dans les dossiers depuis près de 50 ans et soutenu par J. M. Ayrault
Alors un port même "exemplaire" qui bouleverse l'équilibre de la commune et dont aucune autorité administrative ne veut !!!!!!
O.F. du 2/1/2012
Jacques Brochet dit:
Ce projet est soutenu par 85% des Brétignollais, que le coût est élevé, mais SURTOUT que l'ancien préfet aurait dit que ce port était "recevable"...
Mr Brochet, permettez moi de vous conseiller d'aller voir l'ancien préfet, vous constarerez que ce vous dites et écrivez sont d'énormes mensonges.
Allez voir ce qu'il a mis en place dans le Finistère (vous savez où se trouve ce départment?) , et vous concluerez par vous-même, qu'il est impossible que cette personne soit en accord avec propos!
Il a annoncé il y a encore peu qu'il ne s'était pas remis de Xynthia (vous savez de quoi je parle?), il insiste qu'il faut prendre très au sérieux les avertissements que nous donne la nature, il a laissé entendre que nous ne sommes pas à l'abri de vagues de 3 à 5m. Il a pris des dispositions très sérieuses,très sévéres quant à la protection du littoral!
Après cela, croyez vous qu'il serait prêt à étudier un projet de port qui détruit le littoral?
Pour l'avoir écouté, et lu, je peux vous assurer qu'il est complètement OPPOSE a votre projet!
Alors ne faîtes pas dire aux autres ce que vous ne savez pas!N'interpètez pas non plus les propos!!! Ne les mettez pas à votre sauce, selon vos humeurs, et envies!!!
Avez vous vu les catastrophes aux Amériques ces derniers jours?
Pauvre brochette, comment pouvez vous être aussi crédule, aussi ignorant??? Vous nous laissez découvrir votre vrai visage, celui d'un misérable!!!
Anonyme de 9h23
Je ne sais pas d'où vous tenez ces informations, mais, sauf erreur de ma part, il n'y avait dans les rapports d'enquête de Notre Dame, aucune allusion à des désaccords entre C.E..
Si comme vous le dites 3 d'entre les 7 n'étaient pas d'accord, c'est dommage que cela ne soit pas indiqué dans les rapports.
Il n'en reste pas moins que c'est toujours la règle de la majorité qui l'emporte. c'est pour cela que dans une commission d'enquête les membres sont toujours en nombre impair.
Comparativement à Brétignolles, la situation est beaucoup plus clair.
En effet, on peut lire dans les rapports qu'un vote à bulletins secrets et à l'urne entre les 5 C.E. a eu lieu pour chaque enquête.
Le résultat pour chacune des 7 enquêtes a été le suivant :
4 voix défavorables au projet
1 voix favorable avec réserve
Sauf pour l'enquête sur l'impact environnemental qui a recueilli 5 voix sur 5 défavorables !
Tandis que l'enquête sur l'autorisation de création du port a recueilli 3 voix défavorables et 2 favorables avec réserve.
La preuve est donc rapportée qu'il y a eu débat au sein de la commission et non pas vote à la manière du CM de Brétignolles !
Les C.E. auraient pu écrire :
"Y'a pas photo !"
Merci en tout cas d'avoir signalé l'épisode de Notre Dame.
Il n'y a pas de problème sur l'objectif de ce projet n'est pas la création d'anneaux pour quelques centaines de plaisanciers. C'est bien une opération financière sur une valorisation foncière servant les intérêts de quelques uns et mutualisant les coûts pour les contribuables locaux.
L'endettement de Bretignolles commence a prendre une tournure très inquiétante il suffit de regarde l'encours de la dette a plus de 12 millions € ...
maintenant il faut appeler un chat un chat même si il n'est pas bien beau !!!
Cette opération est une escroquerie financière, heureusement que la veille citoyenne s'organise bravo continuer de résister et ne lâché rien.
Sam Agace
Madame la Paréenne
S'il m'appartient de contester auprès de la rédaction du journal Ouest France l'interprètation des propos que l'on m'attribue dans un article non signé, cela ne vous autorise pas à m'insulter comme vous le faite, sous couvert d'anonymat.
Oui Madame, Brétignolles veut son port est fier de sa légitimité qu'il tient d'une majorité de Brétignollais.
Plutôt que d'afficher des chiffres invérifiables,nous sommes capables de compter nos sympathisants sur le terrain, et dans les urnes.
Nul besoin pour nous de faire appel aux réseaux sociaux et associations de pseudos écolos, surtout pour le résultat que nous avons pu constater.
N'attendez pas d'insultes de ma part, juste un rappel aux convenances, vous en avez besoin.
Brochette !
Arrêtez de raconter des conneries !
Vos déclarations, si on peut dire ! plutôt votre charabia dans O.F. d'aujourd'hui, est un tissu de mensonges !
Où avez pris vos que 85 % des Brétignolais sont favorabes au projet de port ?
Ce ne sont pas les comptes bidons de chabot qui comptent, mais ceux des rapports d'enquête.
Ce n'est pas chabot qui conduisait les enquêtes à ce que je sache ?
En relisant les rapports d'enquête on découvre que pour 6 des 7 enquêtes publiques, les avis sont majoritairement négatifs.
Les personnes s'étant exprimées représentent entre 55 et 75 % d'avis défavorables et non pas 85%, de favorables, malhonnête personnage !
Seule l'enquête sur la DUP, recueille majoritairement des avis favorables, mais on en connait les raisons !
La majorité des personnes sont venues s'exprimer dans cette enquête sur invitation de feu CAP 2011, en disant qu'elles voulaient voter pour le port, pensant qu'il s'agissait d'un vote et proposant même leur carte d'identité, mais incapables, les pauvres, de fournir la moindre raison de leur choix.
Nous étions là bien loin de l'esprit de l'expression dans une enquête publique.
Donc cessez d'abuser de la crédulité publique Brochette !
Alors le menteur de Brochette, arrêtez de raconter vos âneries et allez plutôt gonfler les 2 roues de votre brouette pour devancer la sortie du port, d'AKENA, le 10 novembre, au moins, là, vous aurez trouvé un rôle à votre hauteur !
Et faites vous accompagner de votre second couteau rabiniau, qui interviendra en cas de panne !
Voilà des rôles pour vous deux, où vous excellerez davantage qu'en matière de communication avec la presse !
BVSP s'ennuie : les voilà qui s'abaissent à revenir sur le blog des "moins que rien"!
Il est vrai qu'il n'y a pas grand chose à lire sur le leur...
Mais en plus, il se rebelle le sous fifre de 12h48 !
Brochette ! l'importance de vos mensonges est une insulte aux brétignolais, comme celà vient d'être démontré !
La Paréenne de 10h06 a bien fait de vous parler sur ce ton là !
Où vous croyez-vous ?
Et lorsque vous parlez de pseudo écolos, ce ne sont pas des insultes çà ?
Vous pensez vous en sortir en disant que vous n'insultez pas !
Mais vous êtes encore un plus odieux personnage que je ne l'imaginais !
M. Brochet.
Qu'est ce que vous parlez encore "d'urnes".
L'enquête publique n'est pas un référendum, on vous l'a expliqué maintes fois.
Quand bien même, il y aurait eu 500 000 personnes à dire "on veut un port", cela n'aurait servi à rien.
Un jour de permanence, j'ai vu un de mes amis se contenter d'écrire son nom pour dire oui au port, et moi, j'arrivais avec de la documentation, il n'a pas compris pourquoi je n'en voulais pas et pourquoi j'argumentais.
Et pourtant il m'avait bien dit que cela donnerait de la valeur à sa maison
Mr Brochet,
Je ne pense pas vous avoir insulté!
J'ai juste tiré une conclusion suite à l'article de Ouest France, si vous nêtes pas à l'origine de cet article, déposez plainte!
Je voulais juste rectifier vos propos par rapport au jugement que vous attribuez à l'ancien préfet.
Je le suis d'assez près, et je peux vous assurer qu'il n'a pas retenu et ne le fait tjs pas aujourdhui de votre projet: un port recevable!
Quant à vos chiffres: ils n'engagent que vous. Je vous les laisse, mais, j'en ai une autre version!
Que vous n'acceptiez pas le verdict des enquêtes, je le comprend, mais inutile de rajouter une couche sur les soit-disants réseaux sociaux et associations.
Je peux vous garantir que si vous aviez en face de vous des manifestants et/ou opposants bretons, il y a longtemps que vous auriez quitté Brétignolles, par pudeur et honte.
Regardez comment ces gens là respectent la nature, l'humanité,se sont battus et se battent encore pour des causes légitimes, et après vous pourrez nous donner des leçons de morale!
Pourquoi venez vous ici??? Nous vous gênons, donc, abstenez vous!
Vous ne nous manquez pas!!!
Vos interventions ne servent qu'à attiser la haine, la méchanceté et confirmer votre naïveté et votre manque de reconnaissance de la nature et de l'humanité!
Moi, et bien d'autres personnes d'ici et d'ailleurs nous voulons le RESPECT, c'est tout! Mais, nous sommes affligés de vos comportements égoïstes, peu scrupuleux et pas du tout respectueux!
Allez en paix et sans rancune quand même!
Oh ! Brochet ?
Mais vos propos sont délirants dans le journal !
1 - Celà vient d'être démontré dans le commentaire ci-dessus. Quand y -a-t-il eu 85 % de Brétignolais favorables au port ?
2 - Vous parlez de vote et d'urne, mais l'enquête publique n'était pas une consultation électorale !
Depuis le temps que c'est dit vous ne le saviez pas encore ?
3 - Les opposants réagissent sur les problèmes économiques et tous les autres problèmes liés au port : l'utilité publique - l'environnement etc..., mais pas en terme de légitimité, vous êtes devenu complètement fou !
4 - Pour le prix des terres de La Normandelière, il fallait d'abord attendre la signature de la DUP ( qui ne viendra d'ailleurs jamais !), mais supposons, puis procéder par voie d'expropriation, si nécessaire et payer les terrains au prix des domaines et non 4 fois plus cher !
N'allez pas dire qu'il n'y a pas anguillle sous roche !
5 - Devenir propriétaire de La Normandelière et un leurre de chabot, ce n'est pas nécessaire pour construire un second projet.
Réveillez-vous mon vieux, vous racontez n'importe quoi !
6 - Ne faites pas du mauvais esprit. L'ancien Préfet a dit que le projet était recevable. En connaissez-vous la signification ?
Dans chaque enquête publique, lorsqu'un dossier d'enquête est complet pour être mis à enquête publique, donc quand il ne manque aucune pièce, on dit qu'il est recevable, çà ne veut pas dire qu'il est acceptable sur le fond, çà c'est à l'issue de l'enquête publique qu'on le sait.
Vraiment vous êtes d'une ignorance remarquable, on savait déjà mais pas à ce point là !
7 - Ah bravo ! vous Brochet, l'homme d'envergure que l'on connait ! vous refusez les conclusions de l'enquête ?
çà ne va sans doute pas impressionner grand monde ! mais çà va révéler une fois de plus votre bêtise !
Si les conclusions des enquêtes publiques vous donnent des insomnies, çà va forcément se terminer par un ulcère !
Alors calmez-vous un peu car par vos déclarations dans la presse vous avez un peu plus détruit la notoriété de Brétignolles, des Brétignolais, de toute l'équipe municipale et de votre association !
Jacques Brochet s’exprime pour la première fois sur le blog de Jean-Yves.
Preuve qu’il lit tout de même ce blog, et que dans la situation insoutenable dans laquelle il est, on peut se demander s'il ne vient pas lancer un SOS!
Profitons de l’occasion pour l’interpeller.
Monsieur Brochet :
Vous vous accrochez à des chiffres de soutient qui date d’une période où l’enfumage de Chabot était en pleine ascension et où les argumentaires des opposants au port étaient peu ou mal diffusés sur la commune. L’obscurantisme mis en place par Chabot faisait qu’à l’époque l’accès aux différents dossiers était quasiment impossible pour les citoyens lambdas et à plus forte raison pour les opposants. Seul le discours officiel et mensongé de Chabot avait place publique.
La réalité aujourd’hui est totalement différente et vous avez du mal à l’accepter.
Puisque que vous parlez de chiffres, parlons de ceux que vous défendez aujourd’hui par rapport au prix du rachat des terres de la ferme de la Normandelière, prix que vous jugez raisonnable !
Les 21 ha de terres seraient donc rachetés par la municipalité pour la somme de 1 800 000€ soit un montant arrondi de 86 667€ l’ha .
Lorsque l’on compare ce chiffre avec ceux donnés dans les trois liens ci-dessous (fourchette de 3 000 à 6 000 € l’ha sur la région) votre appréciation semble bien légère et non étayée.
Ministère de l’agriculture
Article Nouvelle République
Article Ouest-France
- Les terres de cette ferme sont bien en zone NC dans le POS actuel soit zone inconstructible à protéger.
- Dans le cadre de l’appel d’offre pour l’assistance d’un bureau d’études en vue de l’élaboration du PLU, la municipalité a rédigé un cahier des charges reprenant les objectifs qu’elle souhaite atteindre.
Dans le chapitre 2.3 « Cadre d’élaboration et politiques supra-communales » nous pouvons lire entre autre :
- préserver les activités agricoles et économiques, existantes …
Aujourd’hui ces terres ont le mérite d’être sanctuarisées dans le POS et dans les intentions de l’élaboration du PLU si l’on prend Chabot au mot. (Démarche encore une fois très hypocrite et mensongère au vu des évènements actuels)
Ce montant de transaction est purement scandaleux et même malhonnête vis-à-vis des contribuables locaux.
Le montant de cette transaction se fait sur la base de terrain constructible.
L’estimation de ces terres ne peut être faite que pour la destination dont elles sont qualifiées aujourd’hui.
En aucune manière l’estimation peut être envisagé sur un changement de destination à savoir un port totalement virtuel et qui ne pourra jamais ce faire.
Cela implique soulève une question :
A quel prix a été achetée, par le promoteur, la ferme et ses terres dans la première transaction ?
- Soit nous découvrirons une sacrée culbute des prix,
- Soit nous constaterons un arrangement entre le promoteur et Chabot sur le dos de la collectivité.
Dans ce dernier cas si l’achat par la municipalité capote, pour le coup le promoteur deviendra vert !!! de rage et demandera des comptes à Chabot.
Il risque d’y avoir du spectacle !
L'absence de transparence dans cette affaire débouche forcément sur une suspicion de magouille en bande organisée.
Monsieur Brochet votre prise de position dans cette transaction ne va pas dans l’intérêt de vos concitoyens et vous commencez à vous en rendre compte, en rejetant, comme d’habitude, la faute sur le journaliste rapportant vos propos.
Il faudra bien un jour que vous expliquiez vos réelles motivations et intérêts.
D'abord merci a Jacques Brochet de venir faire des commentaires sur ce blog. Si des partisans viennent apporter des commentaires avec arguments pour le soutenir, ils seront diffuses
j'espere simplement que les commentaires de Jacques Brochet ne sont pas faits a la demande de Chabot pour corriger ce qu'il a dit dans OF. Le Seigneur des anneaux n'aurait pas apprecie qu'il laisse entendre que l'achat de la ferme n'etait pas au prix du marche !
Habituellement et en toute régularité, lorsqu'une transaction se fait à un prix trop élevé, c'est la MAIRIE qui met son veto, lorsque le notaire envoie le dossier aux DIA (déclaration d'intention d’aliéner).
A Brétignolles, c'est le contraire, c'est la Mairie qui achète beaucoup trop cher.
Aux frais des contribuables.
Et vous voudriez que l'on se taise!!!!!!!!!
Brochet est l'homme au services commandés de Chabot... Souvenez vous, lors d'une manifestation de la Vigie à la Normandelière, cet individu prenait des photos des manifestants , comme au bon temps de la STASI...
arrêtez de dire n'importe quoi, et ne soyez pas de mauvaise foi. vous savez bien que quand BROCHET parle des urnes, ils se réfère aux dernières municipales. Ne faites pas semblant d'avoir oublié le cuisant 23 - 0 que vous a infligé l'équipe chabot.
PS: vous avez oublié de manifester comme chaque année au mois d'août à la Normandelière ou est ce volontaire, par peur du ridicule par rapport aux troupes de Brochet ?
Elles sont visibles, elles, et n'ont pas peur de se montrer.
Et si le port n’était qu’un leurre ?
Certes vous allez dire que je fais une fixation sur la vente à tiroir de la ferme de la Normandelière !
Mais au vu des sommes engagées et des personnes impliquées de nombreuses interrogations s’imposent.
Je vous livre les miennes, libre à vous de les partager ou non.
Je suis persuadé que le but final du rachat des terres de la ferme de la Normandelière par la municipalité, de manière aussi rapide, n’a que le but de justifier à terme (dans le PLU) leur classification en terrain constructible.
C’est là qu’intervient le pseudo nouveau projet de port qui justifierait cette nouvelle affectation.
La grosse escroquerie est là.
Chabot sait parfaitement que son port ne pourra jamais ce faire à la Normandelière, et cela depuis longtemps.
Mais si il persiste c’est parce qu’il y a matière bien plus lucrative à faire.
Pour lui dans sa communication le port ne ce fera donc pas à cause des « minables » opposants.
Mais le mal aura été fait, si son PLU est accepté tel qu’il l’envisage au final.
Dans son esprit il compte bien que le PLU inscrive ces terres de la ferme en zone constructible.
Pourquoi faire ?
Et c’est justement là que l’arbre cache la forêt.
Non pas un port mais une juteuse opération immobilière.
Son ami promoteur est un prédateur qui œuvre un peu partout dans la région.
A chaque fois même scénario et même connivence avec la municipalité en place, au détriment des citoyens et de la collectivité.
Voir ce qui ce passe au Château d’Olonne
Au-delà du combat que nous menons contre ces projets successifs de port, soyons vigilant à ce qu’ils peuvent au final cacher.
L’élaboration du PLU sera tout aussi important à étudier et notre participation à l'enquête publique primordiale.
Merci à Olivier Richard de faire une remarque pertinente, ce soir...
En effet, et cette remarque n'est pas formulée pour la première fois, Jean-Yves en ayant soulevé l'hypothèse et d'autre après (et avant ?) lui également.
Le port est un MOYEN, pas nécessairement un BUT.
Un moyen de se faire élire.
Un moyen aussi, accessoirement, de maltraiter un POS que Christophe Chabot a conservé en l'état, comme une grenade : si vous ne faites pas le port, je vitrifie le village de constructions, selon l'ancien POS.
Un moyen enfin de justifier l'acquisition par la mairie, au nom du port, des terrains qui concernent l'empreinte du port.
Bien vu, Olivier.
Le port n'est qu'un prétexte.
la ferme est rachetée, au nom du port, mais pas pour le faire.
Désolé pour vous, Monsieur Brochet. Si 85% des Brétignollais soutiennent le projet de port, nous devrions en avoir une démonstration éblouissante lors des prochaines élections.
Permettez-moi de douter de votre pronostic.
Obtenir 85% des voix au premier tour, c'est une élection de Maréchal qui attend Christophe Chabot.
Maréchal des Logis (vacants) ? ou Maréchal délogé...
Même si vous me savez peut-être pessimiste quant à la capacité de l'opposition au maire à pouvoir s'unir et démontrer sa force, vous ne pouvez prétendre disposer d'un tel soutien populaire. Moi qui ne suis pas de vieille souche brétignollaise (ils sont d'ailleurs un certain nombre au conseil municipal à ne pas en être...), je connais tant d'opposants, sans les avoir cherchés, que votre estimation est irréaliste.
A tous les "inquiets du port" qui lisent ce blog : dormez tranquilles, et restez vigilants. Il n'est pas possible de réaliser ce port.
Par contre, défigurer le village, si.
Et ça, c'est peut-être le plus inquiétant.
Vu sur Ouest-France de vendredi 2/11/2012, en 1ère page, en haut à droite, un article avec photo, sur les forêts françaises que bien des particuliers achètent ou ont envie d'acheter.
"Comptez 4 000 € pour 1 hectare"
Comparez au 86 667 € pour 1 ha de terres agricoles à Brétignolles, il y a discordance.
Car, un terrain doit être acheté non pas au coût de sa future utilisation mais au coût réel de son utilisation actuelle.
Vous devez vivre MR Brochet dans un monde parralèle,car si je connais dans mon entourage des personnes favorables au projet de port,j'en cotoie aussi en plus grand nombre contre ce projet.C'est vrai que c'est à travers de nouvelles rencontres que le phénomène s'accentue.Je vous conseille donc de sortir de votre huis clos, pour vous rendre compte de ce qui se passe vraiement.
Vu sur OF de ce jour a la rubrique Les Sables d'Olonne, la ville des Sables emprunte 660 000euros et l'annonce sur le journal quand la commune de Bretignolles emprunte a coups de 1 000 000 euros discretement
Rappel pour l'anonyme de 22h34
1-3529 inscrits en 2008, 2730 votants, blancs et nuls 99, exprimés 2631 (22,64% d'abstentions). Certes la liste de monsieur Chabot a été élue en totalité (il n'arrive d'ailleurs lui-même qu'en 9 ème position!) donc 23 à 0 mais à moins que tous les abstentionnistes soient des pro-Chabot qui n'ont pas eu le temps d'aller voter, où trouve-t-on ses 85% de pro Chabot donc de pro-port. La liste a eu 59% de voix, c'est bien, mais ce n'est pas non plus à écrire dans le livre des records. Aux prochaines municipales, la ville ayant été recensée à plus de 3500 habitants, il y aura , obligatoirement, quoi qu'il advienne, une opposition.
2 -Pas de manifestation en août des opposants? Pourquoi y en aurait-il eu une? Faut-il rappeler une fois de plus (oui sans doute) que l'enquête publique a été entièrement défavorable au projet de port et que le Préfet n'a pas eu à valider ce refus puisque monsieur Chabot a RETIRE son projet de port... exemplaire. Tous les Brétignollais ont-ils bien compris cela? En tous cas, pas vous, apparemment.
Je pense qu'au premier chef, le projet de port n'était pas un leurre, chabot voulait et croyait vraiment dans son port, mais en gardant à l'esprit que ce projet devait être une locomotive pour l'emmener à la députation cette année ! Raté !
Celà toutes les autorités administratives et autres le savent ! et dans une conversation privée je l'ai entendu dire celà !
Mais désormais c'est un leurre, c'est vrai, qui doit l'emmener aux prochaines municipales et surtout lui faire faire de juteuses affaires ! mais comment ? Mystère ?
Par contre, achat ou pas achat de la Normandelière, les 10 ha de zones humides de La Normandelière ne pourront jamais être classées en terrains constructibles. Elles sont inventoriées et répertoriées comme telles par le SAGE.
Pour le restant des terres de la ferme, à moins qu'il aille très vite et encore ? en profitant du document d'urbanisme actuel de la commune (POS) beaucoup plus souple, je ne vois pas comment il pourrait dans une révision ou modification demander qu'une surface aussi importante devienne constructible ?
Encore que, il peut toujours le prévoir dans son projet, mais pour que ce soit accepté par l'autorité administrative, là il y a du chemin à faire !
Si c'est sous régime de PLU, ce sera carrément impossible en raison des dispositions beaucoup plus rigoureuses résultant de la loi SRU de 1999, notamment en raison des économies d'espace agricoles qui sont pronées.
Par contre, peut-être que les affaires juteuses sont recelées dans les bâtiments de la ferme, dont la restauration et le changement de destination seront autorisés ( hôtel de luxe par exemple ? ).
Mais tout simplement l'achat de la ferme peut être aussi un leurre pour tenter de faire croire aux électeurs, qu'en devenant propriétaire de la ferme, le second projet de port va pouvoir se réaliser. Regardez Brochet est le premier à le dire !
Alors qu'en fait, il faut le clamer ! que la commune achète ou n'achète pas la Normandelière çà ne constituera aucun atout au futur et hypothètique second projet de port !
Mais l'interrogation reste entière ? Alors pourquoi cette tentative d'achat précipité ? qui ne va pas en fait se réaliser grâce à l'intervention judicieuse de Mr le Préfet !
Je viens de relire les propos de monsieur Chabot lors de l'émission de France culture "les pieds sur terre" en 2010. Pièce d'anthologie
Le Vendée-Globe et Akénakon :
au moins ,pendant qu'il phanpharonne aux SABLES, il ne met pas sa commune sur le SABLE .
Il me semble important d'analyser la psychologie des « décideurs » et leurs modes de fonctionnement afin de comprendre les tenants et les aboutissants...
la plupart des décisions des conseils municipaux ou des différentes instances ne se font pas lors des assemblées souvent constituées d'une représentation de « Bin-bin » juste capable de lever la main pour dire j'approuve pour ne pas être en contradiction avec le chef de fil...
Je sais de quoi je parle.....
Les décisions se font avec les acteurs économiques en coulisses lors d'apéros, de dîners ou d'entre vues informelles ou les intérêts des uns et des autres se croisent.
Le conflit d'intérêt est une situation de fait et permanente dans notre pays, et surtout depuis que nos instances gouvernementales ont fait des coupes franches dans tous les organismes de contrôle pour des raisons faussement économique.
Monsieur « Chat pas beau » est typiquement dans ce cadre de figure avec la constitution de projet a objectif purement financier pour servir des intérêts privés dont la nature reste a élucider avec une vitrine bidon d’intérêt collectif.
L’intérêt des habitants de Bretignolles n'est pas l'objectif de ce personnage c'est une évidence.
Il est dans un processus de fuite en avant pour ne pas admettre ses erreurs et surtout ne pas se compromettre par rapport a ses amis influents.
C'est un décideur, c'est lui qui a raison, il a une véritable vision de l'avenir... « Foutaise »
Le seul petit « HIC » c'est l'opposition d'un nombre de citoyens qui on la sagacités d'analyser ce type de démarche et de ne pas accepter bouché « bé » des âneries.
Ne lâchez surtout rien ,devant ce projet débile et ce comportement démago c'est une question de bon sens !!!
Bientôt le retour de la guillotine pour les hackers de nos finances publiques
Il me semble important de garder sur des sujets de ce type un esprit critique et ne pas absorber toutes les contre vérités les bras balants
Sam Agace
Brétignollais de cœur né dans les dunes du Marais Girard
"Il est dans un processus de fuite en avant pour ne pas admettre ses erreurs et surtout ne pas se compromettre par rapport a ses amis influents"
bien vu , Sam Agace.
Son CDI, chez ces gens-là, est de plus en plus précaire.
J'apprécie les commentaires d'Olivier Richard, de Girard, de Sam Agace. Tout est vrai
Pauvre M. Brochet, vous faites parti des 85% oui, mais des 85% de cocus de Chabot.
Battus, cocus et contents (Jean de la Fontaine)
Revenons à ces 21 ha de terres agricoles. Ils ne seront constructibles (zone UB) QU’APRÈS RÉVISION DU POS, avec envoi du dossier aux Personnes Publiques Associées y compris la préfecture et aussi enquête publique.
Et là, nous serons présents.
Quand bien même y aurait-il 85 % des brétignollais qui souhaiteraient le port, cela ne le légitimerait en rien. Brétignolles n'est pas un pays ou une principauté autonome. Elle fait partie de la France. A ce titre, chaque citoyen qui le souhaite peut s'exprimer sur ce projet, n'en déplaise à quelques uns... suivez mon regard. Et accessoirement Brétignolles sur Mer comme son conseil municipal, son maire, et M. Brochet doivent se conformer à la loi française qui rend impossible la réalisation du port et devrait invalider l'achat de la ferme de la Normandeliere...
Je crains avoir fait une erreur sur le zonage des terrains qui nous intéressent.
Il s'agit de NC comme de nombreux hectares à Brétignolles.
Evidemment ceux-ci sont particulièrement bien situés.
Donc convoités.
J'ignore les prix habituels, mais pas délirants.
Les conseillers municipaux, parlons-en: Denecheau a dit un jour , pour faire passer un projet, il suffit d'amener une bouteille de wisky, a la moitié de la bouteille, on presente le projet, à la fin de la bouteille, on fait signer le projet.Cela concerne un adjoint qui devrait se reconnaitre. Quand aux autres, le cordonnier a eu son magasin, le responsable d'une agence a eu ses terrains. Le monteur de parpaings est la pour se faire un supplement de retraite, la pauvre Marie est toujours en admiration devant son Dieu. Il ne reste que l'adjoint au budget qui doit bien regretter d'avoir signer pour un deuxieme mandat. Voila l'entourage proche de Chabot qui nous gouverne aujourd'hui, c'est à dire une bande de soumis et plus....Et comme cela ne suffisait pas , voila que des conseillers, pourtant trés instruits (ingenieur en boite de conserve et docteur pour toutous) s'y mettent. La par contre je ne sais pas ce que leur Dieu leur à promis.Mon pére me disait, l'instruction ne fait pas l'intelligence. Je pense souvent à lui et comme il avait raison. Un vrai Brétignollais révolté qui ne souhaite qu'une chose , que le prefet mette fin aux fonctions de CHABOT afin que Brétignolles retrouve son calme et sa sérenité.
A l'anonyme de 9h02,
Cher ami,
Ne faites pas une fixation sur un seul adjoint !
D'accord, il est l'un des meilleurs, mais croyez-moi qu'il y en a derrière une sacrée équipe qui "ne crache pas dessus" !
D'ailleurs, si un jour vous avez l'occasion, faites-vous offrir un café dans la salle de réunion du premier étage de la mairie, presqu'en face de la salle du conseil et débrouillez-vous pour jeter un oeil dans le réfrigérateur qui s'y trouve !
Là, vous allez être surpris par les marques de wisky, de champagne, de vin blanc doux, type sauterne ! Etc.. Etc..
Mais on a les mmoyens à Brétignolles ! les boissons doivent être à l'image du maire et de la mairie !
Voyons ne soyez pas désagréable !
Avouez que ce serait quand même ridicule de trouver dans le réfrigérateur des Gros plant, gamay, rosé de mareuil, wisky Pells et autres alcools tout juste bons pour les moins que rien !
Au fait ? avez-vous le tuyau, qui paie ces douceurs ?
A l'anonyme de 21h37 : Ces douceurs sont payées par les Brétignollais mais ce n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan de dépense à ce jour.
A Marianne : Je n'ai pas le temps et les competences pour vous faire une BD. Mais soyez rassurer, ils se sont tous reconnus ...
A anonyme de 13h12,
Vous avez raison cher Monsieur, le pinard et autres alcools de renom recelés dans le réfrigérateur de la mairie ne représentent que quelques gouttes d'eau dans l'océan des dépenses et c'est presque mesquin de ma part d'évoquer celà, mais c'était juste pour illustrer le propos !
Mais vous savez, j'ai tellement vu de gouttes d'eau qui ont fait déborder les vases ! que je crois bon de dénoncer tout celà !
Car il y a aussi des maires qui par souci d'économie n'ont que du jus de fruit dans leur réfrigérateur ou de vulgaires piquettes à 20 sous !
Au moins à ceux là il est difficile de leur reprocher de ne pas épargner les deniers publics, ou une partie au moins !
Allez à la vôtre, à celle des élus de Brétignolles et bonne santé ( politique s'entend !)
Merci à l'anonyme de 09:02 de nous faire une BD en claire de ceux qui grenouillent au sein de cette piteuse municipalité. On n'en imaginait pas moins !... Oui, M. le Préfet, démettez ce maire indigne de la charge à laquelle le vote des citoyens l'a élu, citoyens qu'il trahit par sa désinvolture et tous ses abus -de pouvoir et autres. Arrêtez le carnage !
En lisant entre les lignes certains commentaires pourrait-on imaginer que, dans le budget municipal, certaines dépenses "officielles" seraient artificiellement gonflées pour couvrir un certain nombre de dépenses à cacher, tels des frais de bouches conséquemment arrosés (entre autres choses...) ?
J'ai posté un topic similaire hier soir mais je ne sais pas si il a passé, alors je recomance l'opération.
A Monsieur Brochet et toute son équipe...
Plutôt que de parler à tord et à travers il me semble déjà important de regarder l'aspect financier de ce genre de projet, et particulièrement celui du pseudo projet de port de Bretignolles.
Pour le réaliser la commune à besoin de faire un emprunt de 30 million d'€, c'est pas une paille surtout quand l'on sait que se type de projet est en général et à minima sous évalué d'au moins 30%.
Passons...
Il me semble bon à ce stade de regarder l'évolution des comptes de la commune :
Charges de fonctionnement :
2008 : 3,6M€ / 2009 : 3,9M€ / 2010 : 4,1M€ / 2011 : 4,7M€
Excèdent de brut de fonctionnement :
2008 : 1,8M€ / 2009 : 2,4M€ / 2010 : 2,6M€ / 2011 : 2,5M€
Capacité d'autofinancement nette :
2008 : 1,1M€ / 2009 : 1,3M€ / 2010 : 1,7M€ / 2011 : 1,3M€
L'encours de la dette :
2008 : 7,5M€ / 2009 : 6,9M€ / 2010 : 9,7M€ / 2011 : 11,9M€
L'encours de la dette se monte déjà pour 2011 a 180% des ressources de fonctionnement soit plus de 3000€ par habitant bien supérieur aux ratio moyen de communes équivalentes...
L'impact d'un emprunt supplémentaire d'un niveau aussi important que celui du projet de port entraînera automatiquement la commune dans un état de quasi faillite.
Capacité d'autofinancement trop faible au regard des besoins de financement du projet et des ressources que l'on pourrait hypothétiquement attendre.
Pas la peine de parler de la faisabilité de ce type d'emprunt, lié au manque de liquidité sur les projets à risques pour les collectivités locales.
Nous pouvons aussi, facilement calculer l'impact d'un tel niveau d'emprunt sur le budget d'investissement d'une commune comme Bretignolles.
C'est pas très compliqué des notions de mathématique d'un niveau collège sont suffisantes pour comprendre cela.
L'analyse du CA 2012 (Compte Administratif) va être intéressante a réaliser
Je n'aborde même pas les problèmes environnementaux, les problématiques de l’étude de ce projet : Vous qui avez à priori des « compétences maritimes » parlez nous un peu des études réalisées dans ce projet, calculs, codes de calcul utilisés pour modéliser l'impact du port sur les dépôts de sédiments, courants, et effets « cocktails » vents, marée ect... Et montrez nous vos compétences en la matière...
Restons sérieux, les écrans de fumé ne servent à rien, vous pouvez avoir de la « Goule », taper du pied par terre ou « sortir vos muscles », toutes les gesticulations de la sorte ne nous empêcherons pas de comprendre que les intérêts sont purement financier et accès sur des plus valus au frais du contribuable Brétignollais.
Au vue des comptes, Monsieur « Chat pas Beau » n'a plus qu'a essayer de transférer quelques compétences à la communauté de communes afin de diminuer ses charges de fonctionnement, ou tout simplement « refiler la patate chaude ». Mais je sais pas si les autres communes vont l'entendre de cette oreille... Affaire a suivre.
Merci a Jean Claude Bourcerau et aux différents intervenants pour ou contre de nous permettre de nous exprimer sur ces sujets.
Sam Agace
Enregistrer un commentaire