Qui pousse la municipalité de Brétignolles sur Mer à acheter les terrains de la Normandelière au prix fort ? Il semblerait que la municipalité essaie d'avoir la maîtrise foncière de tout le secteur, est-ce pour demander, de nouveau, l'ouverture de la carrière de Bréthomé ?
Qui pousse la municipalité à défier le préfet de Vendée qui ne veut pas de projet de port sur le site de la Normandelière ?
Qui pousse la municipalité à proposer un nouveau projet sur le site de la Normandelière n'ayant aucune chance de respecter les normes et les règles environnementales d'aujourd'hui ?
Christophe Chabot bien sûr, mais pourquoi ?
Pour mesurer à quel point le maire de la commune de Brétignolles sur Mer se fout de la population locale, il faut assister à la cérémonie des vœux du 12 janvier 2013. Le maire et ses partisans devraient présenter un nouveau projet d'aménagement du site de la Normandelière totalement farfelu, encore plus compliqué et plus coûteux que le précédent.
Pas besoin de revenir sur le fait que tout projet de port de plaisance sur le site de la Normandelière ne répondra jamais aux normes et règles environnementales en vigueur aujourd'hui, ça on le sait depuis longtemps.
Mais il est bon de comparer la nouvelle proposition de Christophe Chabot à l'ancienne ayant fait l'objet de l'enquête publique pour montrer à quel point le maire de Brétignolles sur Mer se moque de la population locale. Il prend vraiment les gens du coin pour des demeurés incapables de réfléchir et de se faire une opinion !
Dans la proposition initiale rejetée par la commission d'enquête, le bassin portuaire de 10,7 ha s'inscrivait sur la zone humide la plus importante. Pour réaliser le bassin portuaire sur cette partie basse de la commune, sans toit rocheux, il fallait extraire 1 800 000 m3 de déblais dont 1 200 000 m3 étaient réutilisés et 600 000 m3 étaient évacués. Lors d'une réunion à Brem sur Mer le 12 juillet 2011, Christophe Chabot avait proposé de disperser les 600 000 m3 sur les terrains autour du chantier du port. Bien que discutable et condamnable, cette proposition restait techniquement faisable.
Dans la nouvelle proposition qui a déjà été communiquée à la population en juillet 2012 et qui devrait faire l'objet d'une présentation à la cérémonie des vœux, Christophe Chabot proposerait de préserver la zone humide, de déplacer le bassin portuaire au sud en se rapprochant ainsi du secteur de la carrière de Bréthomé. Chacun pourra mesurer les conséquences de ce déplacement en s'attardant sur les cartes présentées ci-dessous.
Le bassin portuaire serait creusé dans une zone surélevée de 3 mètres en moyenne par rapport à la zone initiale, soit plus de 300 000 m3 de déblais supplémentaires. C'est donc plus de 900 000 m3 de déblais qu'il faudrait évacuer désormais. Si Christophe Chabot proposait de les disperser sur les terrains autour du chantier du port (hors la zone humide), ce serait un monticule de 4,5 m sur 20 ha !
Mais plus on se déplace au sud, plus on s'approche du toit rocheux. Pour réaliser un bassin portuaire à cet endroit il faudrait faire appel aux gros moyens pour creuser dans la pierre (voir les falaises de la carrière de Brethomé) et ça coûterait très cher.
Le nouvel aménagement du site de la Normandelière plus compliqué et plus coûteux que l'ancien n'est pas crédible (on ne va pas vers la simplicité et vers la réduction des coûts) et on peut vraiment se demander s'ils ne sont pas devenus fous !
Ma conclusion
On se fout de nous, on le sait et on sait pourquoi donc on peut tout entendre même les vœux de Christophe Chabot.
Les cartes à examiner
Petit Supplément :
Ouest France du 9 janvier 2013 - Morlaix : L'urbanisation devra tenir compte des zones humides. On le savait déjà.
22 commentaires:
Le premier port devait être dans un trou, le 2 ème nous transporterait carrément dans un fjord norvégien... Mais les miracles et les illusions de l infographie peuvent facilement masquer le problème malheureusement
Bonjour Mr Bourcereau,
Vous présentez ce projet de port comme un projet démesuré , gigantesque: "pharaonique " selon vos partisans . Je voudrais rappeler qu'un projet dont l'emprise est de 20 ha correspond à l'impact en surface de 2 km d'autoroute ou de ligne de train à grande vitesse et au centième de l'emprise de l’aéroport de NDDL. Et 2kms d'autoroute n'ont jamais générer 100 emplois.
Bien cordialement
Jean-François Dion
JF Dion n'est pas un écologiste mais un économiste et même là il se trompe
ON EN A RAS LA CASQUETTE DE CE PROJET ....Si C.C.savait à quel point on a mare de son port,il fuirait en courant...on a mare de tout ce qu'il représente ...Qu'il dégage et qu'on entende plus parler de lui...!!!!!
il remet le couvert sans aboutir ,il sair qu'il ne peut pas le faire et il continue....
oui ,c'est un projet gigantesque et pharaonique car on n'a jamais creusé un port dans du schiste,roche trés dure ...lui même a déclaré lors d'une réunion qu'il faudra y aller à l'explosif et que ,si nos maisons sont touchées il faudra prouver que cela vient des travaux....je m'étais dit alors ,il faudra faire expertiser nos maisons avant et aprés travaux...
Qu'il nous fiche la paix !!!il va encore jouer les coqs devant ses fans samedi ,il va convaincre qu'il peut le faire !!!! et certains le croiront encore ....c'est limite grand guignol...
Mr JF DION comme Christophe Chabot sont sûrement des adeptes du saut à l'élastique, ils pourront dans le chenal se consacrer entièrement à leur sport favorit!...
Jean françois DION a complètement raison et sur ce point, vous aurez du mal à le contrer.
Le plus drole dans votre article de ce jour, c'est que pour la première fois, vous affichez les cotes par rapport au point zéro, ce qui démontre que , ce que vous affirmez depuis des années, a savoir ,le risque de submersion marine n'exsiste pas à Brétignolles.
Vous le savez fort bien, alors pourquoi brandir l'épouvantail de la submersion marine en vous appuyant sur des exemples concernant d'autres sites qui n'ont rien à voir avec Brétignolles ?
A vouloir trop en dire pour toujours plus critiquer, on risque de se planter, ce que vous venez de faire.
Anonyme de 17 34
Vous devez confondre inondation et submersion marine
Vous n'étiez probablement pas là lors de la tempête Xynthia (niveau de la mer supérieur à 8m avec la référence marine CM)
Une surélévation de 6 à 8 m par rapport au niveau repéré en mer (0) sur ma carte, ce n'est pas terrible et heureusement que la dune de la Normandelière est là pour vous protéger.
Avec le port dans les terres et la destruction de la dune de la Normandelière, c'est sûr toute la partie basse (ZH et premières habitations)de la commune serait en risque de submersion marine.
Donc je maintiens.
J.F Dion, absurde et démago :
A vouloir soutenir à tout prix le projet insensé de C.C vous pensez impressionner votre auditoire par des comparaisons qui se révèlent complètement absurdes.
Et a vouloir minimiser l’impact de ce projet vous vous prenez vous-même les pieds dans le tapis.
Votre comparaison, bien que des plus farfelue, s’arrête à l’impact en surface selon vos propres dires.
Ceci rend votre raisonnement totalement obsolète puisque le creusement du bassin portuaire a justement un impact environnemental beaucoup plus important que les travaux de surface des exemples que vous citez.
De plus cessez votre démagogie quand au nombre d’emplois que créerait le port.
Toutes les études l’ont démontré, et regardez le bilan des emplois à Port Bourgenay ou à Port Olona.
Ce n’est pas avec ses argument à l’emporte pièce que vous serez crédible.
Tout à fait Jean-Yves,
L'illuminé qui vient de s'exprimer à 17h34 est un inconséquent personnage !
Est-ce que quelqu'un a un jour prétendu ici que la carrière du Bréthomé risquait inondation ou submersion marine ? Non bien sûr, alors pourquoi prêtez-vous de tels propos aux opposants ?
Il n'a toujours été question que de la partie basse du bourg de Brétignolles et non de la carrière du Bréthomé ! et Jean-Yves a raison de le rappeler !
Ne dites pas quand même Monsieur, que prévoir un bassin à flots au dessus ( en altitude ) de la ferme de la Normandelière est un projet intelligent, vous seriez ridicule autant que Chabot, de tenter de le faire croire !
C'est à dire qu'au lieu des 2 millions de m3 de terre à décaisser il y en aurait environ 3 millions avec les répercussions sur le coût !
Et rassurez-vous nous n'aurons pas grand mal à "contrer" comme vous dites, JF Dion, cire-pompes de chabot et ses comptes d'apothicaire !
Comparer le bassin à flots d'un virtuel projet de port avec la LGV ! c'est quand même risible ! et je suis poli, parce que le pauvre il croit encore qu'un port créerait 100 emplois !!! et pour combien de bateaux SVP ? 100 peut-être !!! et encore !!!
Revenez les pieds sur terre.
Vous êtes aveuglés parce que vous ne voulez pas admettre vos torts d'avoir soutenu un tel projet, mais la honte va devenir grandissante pour chacun de ceux qui va perservérer dans cette voie !
Vous ne vous rendez pas compte que ce listing de demandes dans la brouette de brochette, c'est du bidon ? Celà a été largement prouvé par la Commission d'enquête, qui à mon avis a même été très généreuse dans ses comptes d'anneaux virtuels !
En réalité Chabot, sait que ce n'est pas possible, il est acculé, sans porte de sortie, alors comme tous les despotes défaits, il se dégage de son agressivité sur ses administrés, qu'il rend responsables de son échec, par des provocations outrancières, tels que celles décrites par l'anonyme de 16h10.
Rendez-vous compte Chabot en est venu à apeurer ses concitoyens en leur disant qu'il va utiliser des explosifs pour creuser dans le schiste et que les maisons seront touchées, avec une preuve des dégâts difficile à rapporter !
C'est l'expression d'une incroyable violence !
Mais en fait dans ce genre de propos il se fait du bien, il utilise la peur et le mensonge pour punir ses administrés ! Il reste le bagarreur, qui en pris plein la gueule, mais qui continue à cogner.
"Je me nourris de la haine des autres" l'a-t-on souvent entendu dire ! çà c'est vrai.
Et çà n'est pas fini, il va "plomber" l'avenir de Brétignolles tout simplement en ruinant Brétignolles !
Bref ! quelle est la solution ?
Que ceux qui ont une idée la fasse connaitre.
Je confirme les dires d'anonyme de 16h10.
J'étais à cette grandiose réunion du maire où il a dit qu'il irait à l'explosif dans la roche et que des maisons seraient endommagées.
Aux habitants de prouver que ce serait la faute du port.
Par la suite, on n'en a plus entendu parler.
lors de l'enquête, j'ai lu sur le registre, qu'un explosif qui tombe sur un filon peut faire des dégâts sur 1km.
je ne pense pas que les réparations aient été comptabilisées.
Bonjour,
à Mr Dion...
Pas terrible votre démonstration, ni technique, ni économique...
Expliquez nous plutôt d'ou vous les sortez vos 100 emplois?
de quel projet parlez vous?
comment est il financé ?
comment est il techniquement réalisable?
Comment vous comptez contourner les contraintes réglementaires?
Et surtout qui va payer la note?
Et cerise sur le gâteau à qui tout cela va réellement profiter?
Si c'est un nouveau projet je peux vous trouver un bon BE sur Bratislava capable de vous faire quelque chose de similaire a ce qui a été présenté pour pas très cher. On ne le dira surtout pas.
Comme beaucoup de pro-port "oui je veux un port!" en tapant du pied...
Ca ne suffit pas et ce n'est franchement pas très sérieux!
beaucoup de parlotte dans le vide et un argumentaire d'une pauvritude... impressionnant!!!
:=)
NAP ne lâchez rien!!!
Sam Agace
"Je suis vendéen mais je ne suis pas royaliste, je trouve ça très drôle"
Les vœux de Chabot ou l’arbre qui cache la forêt.
Je persiste à penser que le projet de port n’est devenu, depuis plusieurs mois, qu’un alibi pour Chabot. Qui de plus, sait depuis longtemps qu’il ne pourra jamais ce faire.
Le port n’est qu’un os à ronger tant pour ses partisans que pour nous, les moins que rien.
Il va en remettre une couche lors de sa cérémonie des vœux samedi et encore une fois l’arbre cachera la forêt.
Et encore nombreux sont ceux qui tomberont dans le piège.
Certes, et moi le premier, il faut s’ opposer à son projet inutile et destructeur, mais que constatons nous depuis sa main mise sur la commune :
- Une urbanisation galopante, non maîtrisée, avançant au coup par coup au fil des opportunités foncières
- Un port secoué en hochet de manière mensongère et éhontée contre cette main mise des promoteurs par celui qui signe à tour de bras les permis de construire à ses copains promoteurs
- Une lenteur effrayante à démarrer l’étude du P.L.U. de la commune et pour cause !
- Un fiasco total de l’opération immobilière conduite par la mairie en centre ville
- Une non publication des comptes du concert de Johnny et la vérité sur le coût pour la commune
- Un endettement exponentiel de la commune
- ….
Le port reste donc un bon moyen de focaliser les Brétignollais(ses) sur ce problème et d’ausculter tous les autres.
Allez, j'ai pitié de vous et je suis prêt a vous aider,
Vous trouverez ci joint l'adresse du BE de Bratislava:
http://www.youtube.com/watch?v=6BPbv6I1lwA
Ils sont spécialistes en affaires maritimes, c'est des pros en là matière...
Dans la présentation du BE vous avez même le bruit de la sirène du port de brétignolles en prime...
Faut les inviter aux voeux du maire!!
:=)
NAP ne lâchez rien!!!
Sam Agace
....occulter tous les autres
[correction orthographe du 22h03
le 10 janvier)
On est d'accord,anonyme de 22h03 : il ne faut pas occulter les autres problèmes; par contre,il faut ausculter Chabot car son cas est grave !
A Olivier Richard :
Merci de vos interventions pertinentes.
Juste un détail : dans votre intervention de 22h03, il faut comprendre que Christophe Chabot cherche à occulter les projets réels en manipulant un projet de port fictif. Là-dessus, je vous rejoins.
Quant à Jean-François Dion :
Vous avez raison de parler d'une centaine d'emplois concernés par un investissement d'un budget équivalent au projet de port de Brétignolles.
Sauf que jamais le port ne générera une telle quantité d'emplois.
Par contre, d'autres projets peuvent, pour le même montant, générer aisément deux à cinq fois le nombre des emplois créés par le port, avec un impact inférieur de moitié sur le sol.
Encore faut-il les vouloir.
merci d'avoir rectifié de vous même mon erreur orthographique.
Avec toutes mes excuses.
Bonne journée à tous.
Demain aux voeux il est capable de nous dire qu'il a fait du bénef' avec "jauny"
Soyez tranquille, Cricri aura réponse à tout : Pb des déblais encore plus importants entre autres avec le creusement supplémentaire et les éventuelles surfaces d'épandage réduites par rapport au projet précédent, les explosions de roches très dures , l'escamotage des récifs artificiels inesthétiques en mer, etc, etc... Par contre vous ne verrez toujours pas la moindre simulation 3D réaliste du paysage côté mer et côté terre. Auquel cas , même les bénis-ouiouis les plus tarés deviendraient anti-port, à la vue du spectacle.
Cricri avait pourtant répondu, certes bien imprudemment, que les images 3D étaient une bonne idée, lors de la réunion avec les commissaires-enquêteurs.
Bizarre, on attend toujours .
Noubliez pas demain que notre CriCri nous fera une belle déclaration..... pour sa chère et tendre épouse ou ses enfants comme d'habitude.... Il est tellement comédien.....Et après on n'y garde que cette belle image "Une famille Formidable" (comme à la télé)...Je confirme un bon comédien comme tout le reste qu'il veut nous faire avaler .......Dégoûté je le suis
Un Brétignollais
Concernant l'utilisation d'explosif (pourtant à petite échelle) et l'impact sur les habitations environnantes, on a déjà vu ce que cela a donné lors du creusement dans la roche de la tranchée effectuée le long de la rue du Dolmen pour le lotissement du Fief des Plantes : tuiles descendues, pierres -dont certains de grosse taille- atterrissant dans le jardin, secousses de la maison... Expertise avant et après, et surveillance pendant, ont été faites.
On peut facilement imaginer le scénario catastrophe à grande échelle. Les maisons d'aujourd'hui n'ont pas la résistance des fermes en pierres d'autrefois capables de subir les explosifs dans la carrière du Brethomé lorsqu'elle était en exploitation. Les déflagrations étaient ressenties dans un large périmètre à la ronde.
A l'anonyme de 19h47,
D'accord avec vous sur la description de la situation que vous faites,
Mais du tout d'accord quand vous dites que chabot est un bon comédien !
C'est lui faire beaucoup trop d'honneur !
Chabot, comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire ici, n'est qu'un mauvais maquignon - une grande guieule ! qui n'a que peu d'armes:
le mensonge - la provocation - les insultes - l'arrogance - l'inintelligence et rien d'autre !
Mais là ne sont pas les vertus d'un comédien ! faut pas pousser !
Enregistrer un commentaire