Site internet de l'association La Vigie - Actualités : Explication de texte (suite) (post du 23 janvier 2012),
Lettre envoyée aux élus par l'association La Vigie (voir encadrés), un extrait :
"Monsieur le maire cherche à manipuler l’opinion sur les résultats d’une procédure réglementaire qu’il a lui-même demandée.
Par définition, un avis n’est juridiquement pas contestable, seule la décision d’un préfet pourrait être contestée. Aujourd’hui dans l’impasse, la municipalité veut édicter de nouvelles règles, en dépit des procédures administratives jusqu’à l’obtention d’un avis qui lui soit enfin favorable…
Nous sommes dans un État de droit :
1. pour réaliser des projets, il faut respecter les procédures ;
2. l'administration et la justice administrative contrôlent strictement ce respect ;
3. la commune de Brétignolles-sur-Mer y est soumise comme les autres.
C'est ce qu'apparemment le maire de Brétignolles-sur-Mer n'a pas encore saisi.
Malgré une longue série d'avis défavorables, Monsieur le maire se livre à des attaques personnelles contre les membres de la commission d’enquête qui a accompli un travail rigoureux d'analyse et de synthèse, comme en témoignent l'importance et la qualité de son rapport.
En conclusion, tous les voyants sont au rouge, il suffit de lire les documents pour comprendre objectivement la situation."
Petit Supplément :
Les derniers articles du blog ont dû particulièrement toucher les partisans de Christophe Chabot et de son projet de port de plaisance (ne dit-on pas "il n'y a que la vérité qui touche"). "L'armée secrète" du maire, l'association "Chabot veut son port", des (ou un ?) "anonymes" ont bombardé de commentaires le blog et je les ai volontairement diffusés pour montrer les niveaux de réflexion et d'argumentation de l'entourage de Christophe Chabot.
Les comportements des partisans ayant été révélés, désormais je filtrerai les commentaires reçus et je n'accepterai plus certains contenus.
La CNIL imposant certaines règles de protection de la vie privée, je reviens sur la procédure que j'avais proposée, soit la demande d'identifiants (nom, prénom, lieu de résidence) pour chaque commentaire. Merci à la personne qui m'a alerté sur le sujet, elle se reconnaîtra.
13 commentaires:
Je suis plusieurs fois par jour sur le site, je suis navré car c'est navrant,et ne suis pas étonné par la tournure des évènements ... ! ! ! Je m'y attendais.
Mais il faut le faire, publier les conneries de la Chabotterie c'est énorme.
Bien joué le coup de regrouper les avis pros à la suite le lundi après midi ( cricri est à la Mairie )
Je n'ai jamais caché mon identité, donc ça ne me dérange pas d'afficher mon nom. Cependant, il est très facile d'accepter les commentaires des opposants en anonyme à partir du moment où leurs commentaires sont accord avec vos pensées. Personne ne saura à part vous si ils vous ont vraiment envoyé un message privé. Vous exercez donc un contrôle d'identité sur les commentateurs, je ne trouve pas cela très règlo.
En tout cas, juste pour dire que je ne pense pas que le Maire veuille attaquer juridiquement les avis de la commission, il ne l'a jamais dis d'ailleurs. Il veut simplement demander au Préfet une nouvelle enquête et ne pas prendre en compte celle-ci qui est entachée de fautes. comme la Vigie l'a si bien dis, un avis n'est pas juridiquement contestable, sa non prise en compte non plus car ça sera une non décision et non une décision.
Dommage que l'on soit obligé d'accepter les "anonymes", ça nous aurait évité la pollution municipale du préposé illettré affecté à cette tâche.
Le 23 janvier à 15h05, j'ai publié un commentaire en posant une question précise et très simple.
Depuis, il n'y a eu aucune réponse. Donc, je réitère : jusqu'à combien les partisans du port sont ils prêts à débourser pour finaliser ce projet sachant que M. le maire envisage 51 000€ (voir page 51 du rapport) et que la commission annonce un déficit terrible avec cette somme pour l'amodiation d'un anneau?
Proposez une prix et déclinez vos identités car il sera facile de vérifier en parcourant le rapport,
certains d'entre vous ayant clairement écrit avoir réservé.
A citoyen contribuable du 23, 15h05 . Sachant qu'une amodiation se négocie entre 80000 et 90000 € (pour 10 ans!!) à Pornic pour un voilier de 11m, je suis d'accord pour payer 51000 € (plus les charges annuelles) pour 20 ans à Brétignolles sur mer.
En complément du commentaire du citoyen contribuable, j'invite tous les partisans du projet à lire l'excellent article paru dans Sud-Ouest en copiant ce lien dans leur navigateur:
http://www.sudouest.fr/2011/04/06/le-modele-economique-de-port-medoc-en-cause-363807-739.php
Ils pourront constater que le même système d'amodiation que celui proposé à Brétignolles a bien failli provoquer la faillite de Port Médoc.Et bien entendu, les gestionnaires du port n'ont pas souhaité prendre la parole. Sans doute avaient-ils promis au départ un port exemplaire avec un bilan financier très positif, comme d'autres essaient de le faire croire en ce moment pour le port de la Normandelière!
J'aimerais comprendre puisqu'il est nécessaire de demander de telles sommes à Pornic, comment le montant prévu d'une amodiation à Brétignolles permettra de rentabiliser le projet. Les gestionnaires de Pornic sont-ils très mauvais ou ceux de Brétignolles très optimistes?
Le port de Pornic (La Noeveillard) est un port privé rentabilisé depuis longtemps : le prix des amodiations est le prix demandé par des propriétaires qui veulent revendre leur places au prix du marché actuel. Ce prix est fixé en fonction de l'offre et de la demande et découle de la pénurie de places de port depuis le début des années 2000 . Il n'a rien à voir avec la rentabilité du port de Pornic qui est de toute façon importante (si j'en crois mes amis actionnaires de ce port)
Donc acheter une amodiation est une opération permettant d'amarrer son bateau mais aussi largement spéculative. Une partie du domaine public serait aliénée à ses usagers traditionnels pour permettre une jouissance privée, accompagnée d'un placement financier. Je comprends pourquoi certains qui ont répondu à l'Enquête ont affirmé avoir même réservé plus d'un anneau! Où est l'utilité publique dans ce cas?
On en revient toujours au même point. Quelques uns veulent s'aliéner le domaine public pour leur confort personnel et (ou) pour spéculer.Le but de l'enquête était bien de déterminer si le projet était d'intérêt public.Il ne s'agissait pas de déterminer si c'était l'intérêt d'une partie de la population. Or, détruire un site environnemental à peu près unique de part ses paysages, sa flore et sa faune,d'une grande richesse géologique et archéologique, prendre le risque de modifier les nappes phréatiques,détruire une zone humide, cela ne concerne pas que certains Brétignolais mais toute la population de la Vendée, de la France, voire de L'Europe.
Pour répondre à Maxflo85: la comparaison avec port Médoc s'arrête juste au montant des travaux= 33 M€.
Pour le reste rien ne correspond:
- densité population port Médoc = 35hab/km² celle de brétignolles 150hab/km² (soit 5 fois sup)facile à vérifier sur google
- pour accéder à la pleine mer et sortir de l'estuaire à Port Médoc besoin de 4 h !
- une fois en pleine mer pour rejoindre un abri côtier : 8 à 10h de navigation pour Arcachon au sud et idem pour Oléron au nord et navigation pas facile en plus!
- seul navigation "facile " et encore faire des ronds dans l'eau: aller à Royan juste en face dans l'estuaire! Autant prendre le BAC !
Par contre pour Brétignolles navigation vers la pleine mer directe, vers st Gilles ou les Sables en 2 ou 3h....
Ces vérités dites, cela n'a plus rien à voir!
Discutons environnement si vous voulez.
Pour répondre à Citoyen contribuable: le prix de 51 000 euros est un prix moyen basé sur ce qui se fait dans les ports voisins.
La commission part dans son hypothèse la plus pessismiste avec 200 amodiations c'est à dire "vente pour 20 ans" = 10 200 000 euros (10,2 M€). Mais je pense que nous avons communiqué dessus ainsi que la presse, la commission dans son bilan d'exploitation compte 2 fois le remboursement d'emprunt de 1,97 Million d'euros/an (page 18 de la conclusion DUP)
Donc au lieu d'avoir 1 455 063 euros de déficit nous avons 514 937 mille euros de bénéfice!
Il faut aussi comprendre que même si le port reste à moitié vide (200 amodiations + 425 locations)pendant 30 ans, il y a 500 000 euros de bénéfice par an!
De plus au bout de 20 ans on revend les amodiations et la commune retouche 10 M€ ! La commune s'enrichie et LA FISCALITE N'AUGMENTE PAS ! Sans compter que cette hypothèse est faite à 45 millions d'euros alors qu'il y a eu un appel d'offres signé à 33 millions d'euros ( encore 12 millions d'économie).
Proposez des alternatives environnementales au lieu de vous borner sur de faux problèmes!
Bonjour jean yves je suis content de voir les commentaires des deux partis échangé sur le port sans insultes on voit le pour le contre c est très agréable malgré encore un ou deux.J étais et suis encore contre le port mais il y a des manières pour protesté je n es pas dit de chose haineuses contre le maire et aussitot(c est l’œuvre que d’une petite main payée par Chabot) mais on sans moque de savoir qui a commencé les premiers du moment que sa se fait dans le respect et n atteind pas la vie privé des 2 partis vous prenez Gandhi comme exemple alors faite comme lui
Enregistrer un commentaire