Conférence de Hervé Le Bouler, directeur du conservatoire national de la biodiversité forestière, le 9 mars 2012 à Olonne sur Mer, avec comme thème "le changement climatique et ses conséquences sur le littoral vendéen" : Contenu de la conférence en attente.Les compte-rendus déjà diffusés :
Site internet des Olonnes du 13 mars 2012
Site Flashwebdo.fr du 12 mars 2012.
Ce que j'ai retenu :
Au cours des dernières décennies, l'exploitation statistique des mesures de température montre que la température moyenne augmente beaucoup plus rapidement qu'au cours des milliers d'années précédentes. La cause est l'émission de plus en plus importante de gaz carbonique dans l'air due aux activités humaines de plus en plus polluantes, l'effet de serre s'amplifie .
La montée des océans (supérieure à 1 m en 2100) , la modification des courants marins auraient peu d'impact sur cette élévation de température par rapport à l'augmentation de l'effet de serre.
Dès 2030 on pourrait mesurer des premières conséquences sur le climat vendéen, on aurait un "climat du Gers". En 2080 on pourrait atteindre une élévation moyenne des températures de 2 à 4 °C sur notre littoral, ce qui aurait des incidences importantes sur la végétation. Des espèces disparaîtraient, elles seraient hors de leur "niche de vie" (intervalle de température : max et min , besoin d'eau,..), d'autres apparaîtraient.
Plusieurs scénarios sont possibles sur le littoral vendéen à l'échelle de 2080, le "climat méditerranéen" semble le plus probable.
L'agriculture pourrait s'adapter à ce changement de climat, son cycle de vie étant court. Il n'en est pas de même de la forêt. Sur le littoral vendéen le chêne vert résisterait mais pas le chêne pédonculé.
Le déplacement d'un climat "méditerranéen" vers le Nord entraînerait probablement une migration des touristes vers ces régions.
D'ici 2080, l'homme fera-t-il des efforts de consommation pour réduire les émissions de gaz carbonique dans l'atmosphère ? Peu probable.
La personne qui semble la mieux placée pour mettre en place des actions locales de réduction d'émission de CO2 , pour prendre les décisions permettant d'atténuer les conséquences de l'élévation de température qui semble "inévitable" à la fin de ce siècle, est le maire.
Xynthia n'a rien à voir avec l'élévation des températures et la montée des eaux, c'est un phénomène exceptionnel qui se produit 2 à 3 fois par siècle et qui résulte de la conjonction de forte marée , de forte dépression, de forts vents générant de grosses vagues.
Mes conclusions :
Un maire qui décide aujourd'hui de lancer un projet d'aménagement du littoral important et irréversible tel qu'un projet de port de plaisance doit se projeter à la fin de ce siècle et prendre en compte les prévisions qui sont faites par nos experts aujourd'hui :
- probabilité importante d'une élévation de température moyenne de 2 à 4°C liée à l'effet de serre, transformant notre climat "tempéré" en climat "méditerranéen" avec des problèmes d'eau associés.
- probabilité importante d'une montée des océans supérieure à 1 m liée à la fonte des glaciers et à la dilatation des océans (réchauffement climatique).
- probabilité importante de phénomène exceptionnel de type Xynthia lié à la conjonction citée précédemment, phénomène plus dangereux à la fin de ce siècle à cause de la montée des océans.
Mais Christophe Chabot est un visionnaire, il a déjà prévu le climat méditerranéen à Brétignolles sur Mer et c'est pourquoi il propose dès aujourd'hui de transformer sa commune en marina !
Pour qu'un nouveau projet de port de plaisance sur le site de la Normandelière ait une chance d'aller à une nouvelle enquête publique (lettre du Préfet de Vendée du 4 février 2012), il faudrait que toutes les prévisions des experts (évolution du climat, besoin en eau, montée des océans, phénomènes exceptionnels, ...) soient réellement prises en compte dans les études d'impacts environnementaux, économiques, sociaux, ... réalisées par des bureaux d'études indépendants de la mairie.
Et c'est pas demain la veille !
Petits Suppléments :
Ouest France du 28 mars 2012 : Le réchauffement climatique atteint un seuil critique.
Journal de l'Environnement du 14 mars 2012 : La montée des eaux menace près de 4 millions d'Américains.
6ème Rencontres Nationales les 28 et 29 mars 2012 à la Baule : Activités Portuaires $ Développement Durable.
6 commentaires:
Quand je lis que c'est au maire qu'il appartient de prendre les bonnes décisions,en lien avec le changement climatique et en particulier avec le réchauffement des températures,je me dis qu'on a toutes les raisons d'avoir peur à Brétignolles !
Et dire que la majorité des partisans du port estime encore que l'avenir de Brétignolles est dans la construction de cette avancée de la mer sur 1 km en pleine terre sur une profondeur telle que les eaux salées se mélangeraient à la nappe phréatique ... et tant pis pour la réserve d'eau douce.
Ils ont le déni de la montée des eaux; c'est ce que Cap 2011 expliquait sur le stand au marché.
Désolée, monsieur Bourcereau, ce qui suit n'a rien à voir avec votre propos d'aujourd'hui mais mes 2 messages n'ont pas été une fois de plus publiés sur BVSP, une preuve de plus qu"un seul discours est accepté. Donc pour les pro-ports qui lisent votre blog... JR
"La Vigie a bon dos.... Une bonne cible pour noyer le poisson. A moins de ne pas comprendre, je pense que la Vigie n'a jamais dit que le Préfet interdisait une enquête publique. Il n'en a pas le droit ...mais le projet actuel doit être ABANDONNE. donc le Prefet confirme la décision de la Commission d'enquête. Tournez cela dans tous les sens, cela ne changera rien! Et ce n'est pas la Vigie qui a bloqué le projet à elle toute seule, vous dites vous mêmes sur ce blog qu'ils ne sont "qu'une poignée". Mais le ou les responsables ont aussi, apparemment été reçus par le Préfet et leur parole vaut autant que celle des membres de ce blog qui n'étaient pas présents à la Préfecture. Le tract de la Vigie contenait le communiqué du Préfet, il suffit de le lire attentivement. Restez logique. En tous cas, l'argumentation n'avance guère et c'est dommage. 15 03
Laissez donc la Vigie de côté. Pendant des années, elle a été ignorée, voire moquée, aujourd'hui, elle est au centre des conversations , semble-t-il!
Concentrez vous plutôt sur ce qui vous est proposé: un parking flottant, un garage à bateaux (1000 bateaux, cela fait beaucoup!) dans un décor paysager, certes, mais un parking quand même. Il ne s'agit pas de la jolie image d'un port de carte postale , où l'on voit quelques bateaux au mouillage, non, il s'agit d'un parking, mais sur l'eau et qui doit rapporter....mais pas à vous, lecteurs de ce blog.
Quant aux emplois que l'on vous fait miroiter, ne rêvez pas non plus : statistiquement une dizaine d'emplois DIRECTS, pas de quoi révolutionner la commune.
Par contre, pensez bien que la plage qui fait partie de notre patrimoine collectif, qui attire des estivants massivement et dont vous acceptez les chèques va être « vendue » aux fins d'intérêts privés déguisés en collectifs
Sans parler de l'essentiel, l'aspect environnemental qui a conduit monsieur le Préfet à donner un avis négatif au projet actuel. 15 03 10.34
Enrichissante votre production Mr Bourcereau, sur la conférence de Mr Hervé Le Bouler, portant notamment sur l'élévation des températures et la montée des océans.
Mais je fais immédiatement un rapprochement :
Sur le blog BSVP cette semaine, un éclairé personnage, manifestement près du pouvoir, a écrit dans un commentaire que çà y est c'est fait !
Il a été tenu compte de la modification subtantielle évoquée par la commission d'enquête et portant sur le coût du projet ! et comment celà ? c'est tout simple !
Le maire, par délibération, aurait fait constater ( ce dont je n'ai pas la preuve parce que c'est énorme ! ) que le coût du projet n'est plus de 45 millions d'euros, mais de 30 millions.
On peut supposer que maintenant le projet passerait ! il suffisait que le seigneur constate que le prix avait changé !
J'ai franchement pitié pour les Brétignolais, qui, pour certains, je suis sûr, croient ce genre de sornette !
Ce n'est pas le maire qui a le pouvoir de faire celà. Il doit y avoir à la base une étude d'un cabinet qui constate la similitude des différents postes de dépenses et le coût de chacun de ces postes et indique à quoi ces changements sont dûs ! bref une étude dans un nouveau dossier soumis à une nouvelle enquête ! ce serait trop facile si une délibération suffisait !
Qui peut croire des imbécilités pareilles!
Eh bien ma comparaison commence là, je suppose que pour l'élévation des températures et la montée des océans, que le maire va faire prendre une délibération pour faire interdire celà et que les béni-oui-oui, vont applaudir.
J'exagère peut-être un peu, mais nous n'en sommes pas loin !
Ces sujets sont bien plus sérieux et leur maîtrise échappera toujours à l'homme et à Chabot en particulier !
Lorsqu'on examine le document BRL au sujet de l'élévation du niveau de la mer on y lit en page 24 "que ce niveau s'élèverait dans les 35 prochaines années de 5 à 10 cm".
J'ai cherché vainement d'où pouvait provenir ces données . En tout cas ce n'est pas dans le rapport 2007 du GIEC (qui prévoit plus)et qui est aujourd'hui considéré comme trop optimiste sur ce plan.
Les études les plus récentes prévoient au moins 1m en 2100.
Pour 2050 j'ai trouvé une prévision qui semble sérieuse d'une équipe de la NASA : + 32 cm soit:
- 8 cm fonte des glaciers
- 9 cm expansion thermique
- 15 cm fonte des glaces polaires
Vous pouvez consulter ces données sur
:http://www.nasa.gov/topics/earth/features/earth20110308.html
Les prévisions du "Copenhagen Diagnosis" sont très voisines.
Il n'y a donc pas que la comptabilité qui comporte des erreurs !
Pour le passage de 45 à 33 millions, il s'agit d'un appel d'offre, régulier, dont les résultats sont intervenus juste avant l'enquête publique. Ce n'est pas juste une délibération du conseil municipal.
Enregistrer un commentaire